連関資料 :: 各論
資料:210件
-
民法 債権各論 問題
- 民法 債権各論の問題 就職活動を控えたA男は、スーツをつくることにした。せっかくなのでオーダーメイドのスーツを作ろうと思い、バイトでためた５万円を持って、紳士服店を経営するＢの所を訪れた。Ｂの店では、客が洋服の布地を選んで、客のサイズに合わせてスーツを仕立ててくれる方式になっていた。A男はＢの店で、気に入った柄の布地をみつけた。その布地はイタリア製の高級布地だった。A男はその布地でスーツを仕立ててもらうことにしてスーツをできあがったら、A男がＢの店に来て商品の受け取りと同時に代金５万を払う約束でＢに注文をした。しかし、約束の日になってA男が店を訪れると、Ｂによると注文通りつくって倉庫に保管していたら放火によって倉庫が焼け袖がやけてしまったという。仕方がないので、残りの部分で仕立て直し半袖のスーツになった。Aからすると主食活動に使えないのでスーツを引き取れないし、代金を払えないと主張した。しかしＢは、スーツが燃えたことに責任は無く、Aは代金を払うべきだと主張し、さらに、その布地は新しく作るために新たにイタリアから再輸入しなくてはならず輸入代だけで２０万となるとしてAの請求に応じようとしない。結局AはＢに代金を支払ってしまったという事例がある。
- レポート 法学 債権法 問題 債権各論
550 販売中 2005/11/06- 閲覧(4,715)
-
刑法（各論） クレジットカード詐欺
- 多額の借金にあえぎ、サラ金業者から再三の取り立てを受けていたＡは、まず、自分の時価１０万円の時計を、かつて芸能人Ｂが使用していた時計と称して、Ｃに１０万円で売却し、同日、さらに、Ｘ信販会社の会員としてクレジット・カードの発行を受けていたＡは、Ｘ信販会社の加盟店であるＹデパートにおいて、現金を得るための質草にしようと、代金支払いの意思も能力もないのにクレジット・カードを使用して約３０万円の電化製品を購入した。Ａの罪責を論ぜよ。 １、本問において①Ａは、自分の時計を、かつて芸能人Ｂが使用していた時計と称し、時価相当額でＣに時計を売却した。また、②Ａは代金支払いの意思も能力もないのにＸ発行のクレジット・カードを使用し、Ｙにおいて電化製品を購入した。 つまり本問において、Ａの行為①は真実に反する告知をして相手方を誤信させ代金を交付させたとして詐欺罪（刑法２４６条）、同じくＡの行為②はクレジット・カードの不正使用につき詐欺罪の罪責に問われるかが問題となる。 ２、そもそも詐欺罪とは、人を欺いて錯誤を生ぜしめ、その錯誤による瑕疵ある意思に基づいて財物や財産上の利益を交付させる罪である。つまり
- 刑法 判例 問題 各論 商品 詐欺罪 刑法各論 能力 被害 被害者 大学 レポート クレジットカード
- 550 販売中 2009/07/08
- 閲覧(4,424)
-
刑法（各論） 偽装心中
- 甲は、かねてから交際していた、すでに丙との婚姻関係にある乙女に別れ話を持ちかけたところ、かえって乙女から心中を持ちかけられた奇貨として、追死の意思がまったくないのに、これを装って乙女を欺き、甲も追死するものと誤信させ、まず、乙女が夫丙と暮らしているマンションに立ち入り、かねてから用意していた青酸カリを乙女に手渡し、同女を自殺にいたらせた。甲の罪責を記せ。 １、（１）まず甲は、乙が丙と暮らしているマンションに立ち入っていることから、住居侵入罪（刑法１３０条前段）の罪責が問われるかかが問題となる。 住居侵入罪は、正当な理由がないのに、人の住居などに侵入した場合に成立する。 ここで、どのような立入りを「侵入」とするのかという問題があり、住居侵入罪の保護法益とも関係して、住居権者・管理者の意思に反する立入りを侵入であるとする見解（意思侵害説）と、住居の平穏を害する立入りが侵入であるとする見解（平穏侵害説）が対立している。この点につき判例は、住居権者等の意思に反する立入りをもって「侵入」と解している（最判昭和５８・４・８刑集３７・３・２１５）。 その他、住居侵入罪は、他の罪との手段と目
- 刑法 自殺 問題 判例 自由 犯罪 生命 刑法各論 各論 大学 レポート 偽装心中
- 550 販売中 2009/07/08
- 閲覧(5,322)
-
行政法各論レポート
- （設題） １ 予算と予備費の関係について述べよ ２ 都市計画で建築制限がなされた者は、損失補償を求め得るか （解答） 設題１について 予算は、一般的・実質的には、一定期間における収入支出についての予測的算定を意味するが、制度的・形式的にいえば、一定の手続により作成・議決される歳入・歳出の見積であり、会計経理についての準則となるものを指す。例えば、国の予算の場合、内閣が作成して国会に提出する予算案と称すべきもの（憲60条・73条５号・86条・88条）も、国会の議決を経て成立し法的効力をもつもの（憲87条１項）も、単に予算と表現される。そのため、現行制度上は予算の作成と予算の執行とが区別されているが、さらに、予算の一つの内容である歳入歳出予算のみを指して予算と呼ぶことも多い。 現行の制度の下では、内閣によって作成されるべき予算は、予算総則・歳入歳出予算（予備費を含む）・継続費・繰延明許費・国庫債務負担行為の５つの内容からなる。このうち、予算総則は歳入歳出予算以下の４つの内容について総括的規定などを含み、条文の形式で表されるが、予算の本体をなすのは歳入歳出予算であり、狭義の予算はこれを指すこ
- 法律 都市 問題 国会 総則 内閣 制度 都市計画 建築 責任
- 1,100 販売中 2009/03/01
- 閲覧(1,623)
-
刑法各論 情報窃盗
- 【参考判例】東京地裁昭和59年６月28日・東京高裁昭和56年8月25日 ? Ｘの罪責について １ 本件において、Xは、預かっていた鍵で金庫を開け、A大学の入試問題を写真に撮影した。この行為につき、窃盗罪（235条）または、業務上横領罪（253条）のいずれが成立するか。 （１）まず、当該入試問題が「財物」といえるかが問題となる。 思うに、「財物」とは、管理可能な対象であり、かつ財産的価値があることを要するものと解する。本問の場合、入試問題を記載した問題用紙は、管理可能な対象であり、かつ入試問題を作成には通常人件費等の費用を支出する。この点、Ａ大学も例外ではなく、当該入試問題には、財産的価値が認められる。 したがって、当該資料は「財物」にあたる。 （２）次に、当該入試問題が「他人の」財物（235条）といえるか。この点、窃盗罪の保護法益は占有と解され、「他人の」とは他人の占有を意味するから、自己の占有であれば、窃盗罪ではなく横領罪の成否の検討を要することから問題となる。 思うに、上下主従関係間の占有は、通常、上位者に財物についてのある程度の処分権が委ねられている場合、下位者に占有が属するものと解する。 本問の場合、ＸはＡ大学の入試問題の入った金庫の鍵を預かっているため、占有があるとも考えられる。しかし、この鍵はＸが「たまたまたま預かっていた鍵」であることから、Ｘは処分権限を有するものではなく、単なる占有補助者に過ぎないと解する。 したがって、当該入試問題はＡ大学の占有に属し、「他人の」財物にあたる。 （３）そして、ＸがＡ大学に無断で金庫から入試問題を持ち出す行為は、Ａ大学の占有を侵害し、「窃取」にあたる。 （４）しかし、Ｘは当該入試問題を写真撮影の目的で金庫から取り出した後、金庫に戻していることから、Ｘは不可罰的な使用窃盗とならないかが問題となる。
- レポート 法学 刑法 各論 情報 窃盗罪
- 550 販売中 2006/01/03
- 閲覧(3,667)
-
刑法各論 強盗罪
- 【参考判例】昭和52年9月26日・昭和57年7月9日判決 一 本問において、Ｘが行ったことは大きく分けて2つある。1つは、「代金支払の意思がないにもかかわらず、飲食店Ａで飲食した」こと。もう１つは、「支払いを免れるためにビール瓶でＢの頭部を強打して…ケガを負わせ、そのすきに逃走した」ことである。以下、この２点について検討する。 二 まず、代金の支払の意思なく飲食店Ａで飲食をし、代金の支払を免れたＸに詐欺罪（246条1項）が成立しないかが問題となる。 この点、「人を欺いて財物を交付させた」といえるためには、?人を錯誤に陥らせる行為があり、?それによって相手方が現実に錯誤に陥り、?この錯誤に基づいて財物を処分する行為があり、?その処分行為により財物が交付されて移転する、という一連の因果的連鎖があって、これが故意で包括されていることが必要である。 本問の場合、飲食店Ａでの飲食の注文は代金支払をその当然の前提としているから、Ｘが代金支払の意思がなく注文した行為は、Ｂを錯誤に陥らせる行為といえる。そして、Ｘの注文に基づいてＢは飲食を提供したのであるから、Ｂは錯誤に陥り、飲食という財物を処分・交付したと解することができる。よってＸの行為は、1項詐欺罪の客観的構成要件を充足する。 そして、代金支払の意思がないＸには、上記の一連の行為を包括する詐欺罪の故意（38条1項）が認められ、同罪の主観的構成要件も充足する。 したがって、上記の行為だけに着目すれば、Ｘには詐欺罪（246条1項）が成立すると考えられる。 三 次に、Ｘは、飲食代金の支払を免れるために、Ｂを負傷させ逃走している。そこで、Ｘに強盗致傷罪（240条前段）が成立しないかが問題となる。
- レポート 法学 刑法各論 強盗罪 財産に対する罪
- 550 販売中 2006/01/03
- 閲覧(2,336)
-
各論 小児看護実習
- Ⅰはじめに Ⅱ関わりの実際 （見学からの学び） Ⅲ考察 Ⅳおわりに Ⅰはじめに 今回、小児実習にて一歳三ヶ月の患児を受け持たせていただいた。外来受診後、気管支炎、急性肺炎にて入院となる。患児はいつも診察室のドアを入ると泣いていたようだ。しかし来院時、泣く事もなくおとなしく祖母に抱かれ診察室へ入って来た。まだ言葉としての表現が難しい齢で Ⅲ考察 子供の入院は家庭で様々な変化をもたらす。今回、一歳三ヶ月の男児を受け持った。付き添いは母親と祖母が交代で行い、母親は仕事帰りそのままに寄り翌朝、祖母と交代し、家の事をしていた。母親は家庭、仕事、付き添いと両立
- 看護実習 小児
- 550 販売中 2011/02/23
- 閲覧(5,403)
-
各論 外科病棟看護実習
- 各論 外科病棟看護実習 Ⅰはじめに Ⅱ課題レポート （１）手術前の患者の看護について （２）手術後の患者の看護について Ⅲ考察 Ⅳおわりに Ⅰはじめに 今回、ストーマ閉鎖術を受ける６０歳代の男性を受け持った。患者は6カ月前、Ｓ状結腸憩室炎により、縫合不全を防ぐためストーマ造設を行っていた。そして今回、閉鎖の手術を行う事になる。しかし、縫合不全を起こし再度、ストーマ造設になった。そして手術に至るまでの間、様々な検査を行い患者の気持ち、不安の変化を感じることとなる。またそれに関わる患者の家族の不安も感じることとなった。 入院し手術前から手術後、そして再手術までの患者の関わり Ⅲ考察 手術は大小関係なく、身体、心理・社会的にも大きな影響を及ぼす。患者の手術前から術後の回復過程において、患者のもっている力を発揮できるよう援助することが必要となる。また手術に対する患者の認識や不安、家族の不安を把握して患者に関わる必要がある。
- 看護実習
- 550 販売中 2011/02/17
- 閲覧(3,803)
-
刑法各論 クレジットカードの不正使用について
- 1. クレジットカード不正使用の形態には、大きく分けて2種類ある。一つは、自己名義のカードを、支払意思や能力があることを偽って使用する場合であり、もう一つは、主に偽造され、もしくは窃取や拾得された他人名義のクレジットカードを使用する場合である。 2. 前者の場合においてはまず、詐欺罪（刑法246条）の成否が問題となる。そして、カードは不正使用者の自己名義であり、名義に偽りがないことから、このような場合にも欺罔行為が認められるかが争いとなる。 (1) クレジットカード契約においては、加盟店はクレジットカードによる物品販売に伴ってほぼ確実に、信販会社から立替払いを得られることに特色がある。そのため、たとえカードの使用者に支払意思・能力が欠けているとしても、加盟店においてはそのことにつき顧慮する必要が無いとする見解があり、この見解によれば加盟店に対する欺罔行為が認められず、詐欺罪は成立しないことになる。 (2) しかし、クレジットシステムは利用者と信販会社と加盟店との間の信頼関係に基礎を置くものであるから、カード使用者に支払意思・能力がないことを加盟店が認識すれば、取引を拒絶すべきことは信義則上当然と考えられる。 (3) このことから、自己名義のカードの使用者が、支払意思・能力を偽る行為も、加盟店に対する欺罔行為に当たるといえる。
- レポート 法学 刑法 各論 クレジットカード
- 550 販売中 2005/10/17
- 閲覧(5,926)
