連関資料 :: レポート
資料:8,668件
-
流体実験レポート
- １．目的 実験による流体抵抗の測定方法を理解し、さらに実際の測定を通して物体まわりの流れと抵抗が発生する理由を理解する。 ２．理論 ２．１．抵抗係数 流体力は粘性応力によるものと圧力によるものに分解できる。流体抵抗に関して、粘性応力による摩擦抵抗、また圧力による圧力抵抗、あるいは形状抵抗と呼ばれる。つまり、次式のように表すことが出来る。 流体抵抗＝摩擦抵抗＋圧力抵抗・・・・（１） ある程度レイノルズ数が高ければ、円柱のような鈍い形状の物体に作用する流体抵抗の場合、一般的に圧力抵抗が支配的で、摩擦抵抗は無視できる。 流体抵抗の大きさは無次元化して抵抗係数Cとして表すことが出来る。抵抗係数の定義を次に示す。 ・・・（２） ここで、ρは流体の密度、Ｕは一様流の流速、Sは一般に対象とする物体を流れ方向にと投影場合の投影面積である。揚力Lにおいても同様に次式の揚力係数Cで表す。 ・・・（３） ２．２．流体抵抗が生じる理由 流れの中に物体をおくと、その物体には必ず流体抵抗が作用することは経験的に分かっていることであるが、ではなぜ流体抵抗が発生するのかその理由について、実在しない非粘性流
- 実験 抵抗 測定 流体 比較 考察 試験 方法 理論 理解
全体公開 2009/07/25- 閲覧(7,944)
-
レポート 意味記憶
- 意味記憶 実施日 平成18年4月1７日 序論 意味記憶の構造及びその特徴について階層的ネットワークモデルにもとづき検討する。また、このモデルの限界に関しても議論する。 方法 実験参加者 大学生60名 刺激 ３層からなる階層的ネットワークモデルにもとづき、二つの概念間の生物種に関する命題と概念とその関連属性に関する命題とがそれぞれ30文、計60文構成された。これらの命題は文の形で用いられた。これら30文には、主語と述語との間の階層レベルの差が0，1，そして2であるものが同数ずつ含まれていた。これら計60文は、実験参加者ごとにランダムな順序で呈示された。なお、各試行の開始時に凝視点として“＋”記号が呈示された。 装置 （刺激の呈示や反応の収集、そして反応時間の測定には各自のノートパソコンを用いる） 手続き 実験は練習試行と本試行によって構成されていた。本試行は全部で60であった。各試行では、まず、ディスプレイ中央に凝視点が１ｓ間呈示され、続いてこの凝視点が消え、直後にこの凝視点の位置を中心とした形で刺激文が１文呈示された。実験参加者の課題は、それぞれの文の真偽を判断し、真ならばキーボードにある“右のシフトキー”を、偽なら“左のシフトキー”を、できるだけ早く正確に押すことであった。刺激文の呈示開始時点から実験参加者の反応までの時間がミリ秒単位で測定された。 結果 階層レベルの差が大きいほど、反応時間も長く要した。いずれの階層レベルにおいても、刺激文の種類による平均反応時間の差は生物種に関する命題のほうが、関連属性に関する命題よりも短かった。刺激文のもととなる命題の真偽の違いによる反応時間の差はほとんどなかった。同階層レベルであっても、文の種類によって平均反応時間、標準偏差に顕著な差があった。刺激文の種類より、階層レベル、刺激文の種類、命題の真偽が同じであっても反応時間に差異があり、また、階層レベルが大きくても、階層レベルが小さい刺激文に対する反応時間よりも短いものがあった。 考察 １．全実験参加者のデーターを対象とし、階層レベル差別平均反応時間を表１及び図１に示す。更に刺激文に対する反応が正当であった場合のみのデーターを抽出し、同様に階層レベル差別の平均反応時間を表2及び図2に示す。表１では、階層レベルが0の場合の平均反応時間は1157.29（ms）、階層レベル差が1の場合は、1171.87（ms）、階層レベル差が2の場合は1227.92（ms）であり、階層レベル差が大きくなると、平均反応時間が長くなることがわかった。刺激文に対する反応が正当だった場合のみのデーターを抽出した場合にも階層レベルの差が大きくなれば、反応時間が長くなるという結果が得られた。また各階層レベル別に文の種類による反応時間の差異を図3に示す。いずれの階層レベルにおいても、属性に関する刺激文よりも生物種に関する刺激文に対する反応時間が短いことがわかる。このことから属性に関する情報は生物種に関する情報より下位に位置しており、階層レベルの差が大きくなればなるほど、その反応時間は長くなる。以上のことから意味記憶の階層ネットワーク構造モデルは支持されたと考える。 ２．刺激文のもととなる命題の真偽による平均反応時間、更に各階層レベルに細分化した平均反応時間を表3に示す。刺激文のもととなる真偽の違いによる平均反応時間を比較すると、刺激文の命題が真の場合の平均反応時間は、1170.29（ms）であり、偽の場合は1211.09（ms）。このことから刺激文の命題が真であった場合のほうが、
- 心理学 基礎実験 短期記憶 意味記憶 記憶
550 販売中 2008/05/11- 閲覧(4,736)
-
体育 レポート1
- ①４月からの心身の変化と現状 ９月から留学を予定しており、勉強に打ち込んでいたこともあって、４月の時は、まったく運動をしていなかった。日常的に行っていることは、通学の時に自転車に乗って往復３０分間走っている程度であった。そのこともあってなのか、最初の体力測定では、全体的に高校時に計ったものより低く、自分の体力が落ちていることを実感した。特に握力は、自分の納得のいく数値を出すことができなかった。ここまで握力が落ちていたのは、日常の運動不足がもたらしていたことは分かっていたが、とても悔しい思いをした。 このこともあり、今回の健康体力つくりでは、主に握力強化を目的とし、それに加えて、全体的な体力の向上を目指していた。そのために毎時間、ダンベルによる握力強化の運動、トレーニングルームにある器機の一周を自分に課した。それでも時間が余った場合は、晴れの日はウォーキングに出て、天気が悪い日はトレーニングルーム内のエアロバイクに乗って基礎体力を付けるようにした。筋肉をつけて、少し太い筋肉質な体つきを目指して、毎回負荷を自分やれそうなギリギリの重さに調整して行い、回数も速筋を多く付けることのできるように
- スポーツ 健康 体育 運動 授業 ストレス 生活 勉強 トレーニング 自分
- 550 販売中 2009/08/04
- 閲覧(11,152)
-
認知言語レポート
- 認知言語学レポート 目次 ・どちらが基準か？ ・中国語の「切る」の違いについて一言 ・メトニミー（＝name change 換喩） ・会話とメトニミー的推論 ・携帯電話の絵文字 ・認知言語学の授業を受けてみて 〜どちらが基準か？〜 先生の授業ではバスケットボールの写真の例で紹介されたものだ、これで僕が思い出したのは、知り合いに写真を見せる時のことである。クラス写真を誰かに見せているとしよう、見せる相手によって、そして状況によって、ある人を指すのに使う説明が変わってくる。 たとえば、僕のクラスについてまったく知らない人（大学での友人などに）に見せる時だ、説明に使う基準はすべて「僕」だろう、また僕のほかにもう一人ぐらいその写真に知っている人物が写っていれば、その「彼」も基準になりうる。また、別の場合を考えてみよう、僕の友人Ａ（同じクラスだった）がいる、その友人のＢは新しい僕の友達だ、Ａが大学で作った友達としよう、Ｂは僕とも友達になった、Ｂにクラス写真を見せる時、基準は僕の友人Ａとなるだろう、「Ａの三つ右隣にいるのが僕だよ」という具合に。
- レポート 語学 認知言語学 メトニミー 絵文字
- 550 販売中 2006/06/18
- 閲覧(3,298)
-
原価計算レポート
- 黒田氏は、ナスダック・ジャパンでやりたかったことというのは、欧米では当たり前のようにハードルを低くして、企業は株式公開という仕組みを使って成長していく。株式公開という仕組みを、ハードルが高いものでなくて低くしたい、つまり跳び易い仕組みを作りたいということが狙いであった。それをやりたかったからそのような市場を作った。ナスダック・ジャパンは、四年で撤退してしまったが、そのような流れを作ったという意味では一つの成功を収めたのではないかと思っている。と述べている。 ナスダック・ジャパンは結果として撤退してしまったけど、ナスダック・ジャパンが一つの引き金になったような形で、東証マザーズが出来たり、ジャス
- 日本 企業 授業 市場 株式 証券 株式会社 自分 パン 意味
- 550 販売中 2009/08/17
- 閲覧(1,680)
