日本最大のレポートサイト HAPPYCAMPUS

検索オプション

へルプ 初心者ガイド

  • 私のホーム
  • 私の資料
  • 私のＭＥＭＯ
  • 資料広場
  • アップロード

連関資料 :: レポート

資料:8,664件

  • 『広汎性発達障害　レポート』
  • 広汎性発達障害総論　読後レポート 書名：『発達障害ガイドブック』東條　恵著　　　考古堂 　人間の活動分野は、精神発達、運動発達の2つに大きく分けることが出来る。精神発達には情緒の発達も含まれ、この情緒の発達を1つの分野として分けると3つの大きな分野に分けることが出来る。そして、これらの分野において、受胎から発達期の脳への障害が原因で出てくる疾患を「発達障害」と総称している。そのうち、以下の症状がみられる子どもは、広汎性発達障害といわれる状態である事がある。広汎性発達障害の子どもには、マイペースで人と気持ちの共有感を持ちにくい、人の気持ちを読む事の苦手、一人遊びで満足する、こだわりを持つことの多いなどの症状がみられる。広汎性発達障害には、「高機能自閉症」、「アスペルガー症候群」、そしてこれらと特定するほど症状が明らかでない場合の「特定不能の高機能広汎性発達障害」といわれる状況の3つがある。この3つの基準は日本の医療者間でも統一されていないようである。では、広汎性発達障害の原因についてみていく。 詳しい場所は分かっていないが、原因は脳の機能障害や損傷と言われている。多くは生まれつきであり、おそらく遺伝子異常を背景に持っていると考えられている。しかし、まだこの障害の遺伝子は分かっていない。一方で、心理学を中心に、認知障害についてはかなり分析されてきた。その代表が「心の理論」の障害である。「心の理論」未成立状態で生まれてくるのが広汎性発達障害児であると言われている。「心の理論」で広汎性発達障害、自閉症スペクトルの全てを説明できるという訳ではない。しかし、理解しやすく保護者に対する説明もしやすいため、この理論は広く浸透している。「心の理論」は、大きく分けて3つの内容に集約される。第一に他者と交流する事を大前提に他人が自分にとって安心できる存在だということ、第二に相手の気持ち・心を感覚的、直感的に読む事、そして第三に相手と思いを共有しようとする事である。これが未成立であるため、他者とのコミュニケーションが困難なのである。「心の理論」は言語性IQと相関があると言われているが、知能検査で高いIQを持っていると診断されても、同時に「心の理論」がよい成績とは言えない。「心の理論」は「マクシ課題」や「サリーとアンの課題」などで測る事ができ、自閉症研究において注目されている。 では次に主な症状についてみていく。上記の「心の理論」が上手く働いていないことによって起こってくるのが自閉症スペクトラム児の主核症状、つまり対人関係の障害・コミュニケーションの障害・想像性の欠如である。また、「心の理論」で説明できない症状としては、知覚過敏や時間感覚の欠如などがあげられる。対人関係の障害では、母親が抱いてもあまり興味を示さないとか、視線を合わせないなどの原初的な症状が見られ、社会性が順調に育っていかない中で、仲間が作れない、楽しみや興味を共有できないなどがあげられる。コミュニケーションの障害では、特徴として、一方的に話すが、自由会話にならないことがあげられる。これは、言語レベルが低いために起こってくる障害とも考えられる。想像性の欠如では、ことわざや慣用句など言葉の言外の意味解釈が苦手であるという症状がみられる。しかし、決して学ぶ能力が欠如しているという事ではない。また、こだわりが強いという症状もこの項目に含まれる。こだわりは、自分の精神世界が壊される事に恐怖を感じ、一方いつも同じであれば安心できるという解釈が成り立つ。自閉症者は、他者や周囲の世界を、自分の世界として上手く取り込めない
  • 広汎性発達障害 高機能自閉症 アスペルガー症候群 心の理論 自閉症スペクトラム
  • 550 販売中 2007/11/14
  • 閲覧(5,744)
  • 政治思想後期自由レポート
  • 　政治思想史レポート ルソーの「新しさ」～完全なる近代化について考える～ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 「ルソー」という名前は中学、高校の頃から社会や倫理の授業でたびたびきいており、親しみのあるものだった。大学の政治思想史での講義では政治思想家としての彼の側面をみてきたわけだが、彼には教育思想家という側面もある。今回はこのレポートを足がかりに教育思想家としての彼についてとりあげたい。 ルソーの教育思想や近代性などといったものといったものについて考えるときに、一般的によくいわれるものとして、子どもの自由な身体活動や感覚的経験の重視、言葉や書物中心の教育への批判、残酷な体罰や強制的教育への批判、子ども期固有の幸福な時間への配慮などがあげられる。今回はルソーの教育思想を、「ルネサンス的近代性」と「19世紀後半以降の近代性」の狭間に立つ過渡期的な思想として、その「新しさ」がどのような点だったのであるかについて、考えてみたい。 　最初に、ルソーそのものをとらえるために、ルソー以前の、エラスムスやロックらによるルネサンス的教育というのがどのようなものだったかというところから確認していきたい。簡単にいえば、ルネサンス以来の近代的教育は、礼儀作法と古典語の教育を重視したものであった。礼儀作法の教えというのは、「人との交際において、どのようにふるまえば人々から好意と尊敬をもって受け入れられるか」というものであった。このことに関するふるまいのルールは、シビリテ（civilite）とよばれた。 次に古典語の教育とは、純粋な古典ラテン語を教養ある人々の生きた社交の言葉として、その価値を再確認するものであった。この場合も、人と人との交わりにおいて、教養のある人だと思われるための言語教育だったのであり、その根底においてはやはり礼儀作法が意識されていた。 　ルソーがルネサンス期の近代性を批判したのは、まさにこの礼儀作法と古典語の教育の点についてであった。彼はこのような教育について、「何一つ美徳を身につけないで、あらゆる美徳の外観を身につけた」ものであるだと指摘したのだった。エラスムスやロックらにとって、外観とは、人々の内面を表す記号を意味するものであったのだが、ルソーにとっては、外観とは相互の不信と疑惑の温床であった。礼儀作法が行き渡れば全ての人間が同じ外観をもつようになる。そうなってくると人々はさらに記号を差異化して、ますます複雑な作法を積み重ねる。外観はもはや人々の内面を表す記号ではなく、内面を覆い隠すヴェールとなり、人々は互いにそのヴェールの下を疑心暗鬼で探りあうのだ、ということである。このルソーの主張の頃から、社会的規範の力点が、外観や行為から、内面の良心や感情へと移行するようになる。 　では、このような内面的道徳をどのような教育によって実現しうるのか。このことについてルソーは、『エミール』の中で、自分の自然の欲求に忠実でありながら、かつ、社会的義務を果たすことできる一貫した人間（たぐいまれなる人間）をつくる技術の問題として語ることになる。ロックらとルソーの考えの違いは、子どもという存在の位置づけ方にあった。ロックらにとっては、子どもはすでに社会的存在であり、他者との相互的関係性の中にある。子どもは他者から好意を持たれる喜びを知っているが、どのようなふるまいが他者からの好意をもたらすのかを知らないため、それを教えるためには、相互行為の実地訓練と、大人による理性的な説得が必要であると考えた。一方、ルソーにとって子どもとは前社会的な存在であり、肉体的な快・不
  • ルソー 政治思想 ルネサンス ロック エミール
  • 550 販売中 2007/11/30
  • 閲覧(5,587)
  • 心理学実験レポート　ソシオメトリックテスト
  • 目的 　集団における交友関係あるいは関係構造を理解するためには多種多様の方法が考えられる。その一つがソシオメトリックテストである。ソシオメトリー（Sociometry）はソシオメトリックテストの分析技法を表す用語として多く用いられ、その発想は、モレノ（Moreno,J.L.）に始まる。ソシオメトリーの語源は、ラテン語のsosius（social）とmetrum（measurement）、あるいはギリシア語のmetron（measurement）を結び付けたものである。日本語に置き換えれば社会測定、あるいは社会測定法となるが、通常原語のまま用いられている。ソシオメトリーについてモレノは、人間間には基本的に愛憎の問題があるとし、ソシウス（socius）、つまり仲間という基本的社会関係の解明と測定とに焦点をおくソシオメトリーの理論と技法とを展開した。さらにモレノはソシオメトリーを「集団の心理的な特徴を数学的に研究すること」であり、「数量化のための実験的技法や得られた結果そのもの」をさす場合もある。その理論体系は、人間の自発性と創造性を原点とする世界観から始まり、社会構造論、人間関係論、役割理論などさまざまな側面を含む壮大なものとなっている。たとえば彼の社会構造論は「社会的三分法（social trichotomy）」と呼ばれ、我々の社会が、現実に存在する「外部的社会」と、心理的な構造としての「ソシオメトリック･マトリックス」、そしてこの両者の力動的統合としての「社会的現実」から構成されていると主張する。したがって社会的現実を理解するためには、外部的社会と心理的な構造の両者を別個にとらえ統合する視点が必要とされる。外部的な社会の構造は法律などをてがかりに用意に記述しうるが、内的なマトリックスの理解はより困難である。内的なマトリックスには、まず距離を意味する「テレ（tele）」という用語で表される個人間の感情の流れあう現象がある。テレの基本形は、牽引（attraction）、反発（repulsion）、無関心（indifference）である。そして、ある個人は家族・友人などと緊密にテレによって結ばれているが、特定の個人と彼を焦点として集散する一群のテレとは集団関係を構成する機能的な最小単位としてみられることから、これを社会的原子（social atom）という。さらに社会的原子がいくつか結合した社会的分子、社会的分子が相互に連結したもの（いくつかのグループの原子・分子が結びついてネットワーク化したもの）をソシオイド（socioid）とよぶ。 　ソシオメトリックテストは、モレノによって「社会集団が組織化されている程度を測定する道具」として定義されているが、一般には集団成員間の人間関係を「選択（親和）」と「排斥（反感）」を軸に分析する手法として知られている。テストそのものは、対象となる集団の範囲や場面を明記した上で、被験者に親和感・反感を感じさせる成員やその理由を列記させるだけで完了する。その際、選択・排斥の人数を制限したり、選択のみあるいは排斥のみについて尋ねることもある。結果はまず、全成員を行と列双方に並べ、すべての選択・排斥関係を記入した「ソシオマトリックス（sociomatrix）」としてまとめられる。ついで、相互選択関係（互いに選択している関係）や相互排斥関係（互いに排斥している関係）を中心に、「ソシオグラム（sociagram）」が作成される。ソシオグラムは成員間の関係を図示したもので、下位集団間の関係や、スターと呼ばれる人気者、集団に溶け込めな
  • ソシオメトリックテスト ソシオメトリー 日本女子大学 実験レポート
  • 550 販売中 2007/12/05
  • 閲覧(18,331)
  • 行政学レポート　行政需要について
  • 行政学レポート 問題 行政需要について、その意義を述べた上で、行政需要が過大になる原因について説明しなさい。 回答例 一 意義 １ 行政需要とは、市場のメカニズムの需要・供給概念を政治のメカニズムに類推適用したもの のことをいう。 ２ 本来、市場のメカニズムにおいては、需要は価格と効用の等価交換によって自動的に顕在し てくるものである。しかし、政治のメカニズムの場合には、このような性質はない。この点で 類推適用には限界がある。 しかし、行政が国民からの複雑な要望に迅速に対応するためには、予め対応すべき課題を計 量化して把握することが不可欠である。そこで、企業における需要予測の概念
  • 行政学 政治 行政 行政需要 行政サービス 法学部試験対策 法学部レポート対策
  • 550 販売中 2008/01/14
  • 閲覧(5,527)
  • 行政学レポート_行政責任
  • 行政学レポート 論題: 行政責任とは何かを説明した上で、その責任追及の仕組みについて述べなさい。 １ 行政責任とは、行政府ないしその構成員たる行政官が、国民が求める価値に応ずる契約上の 責任をいう。 ２⑴ 古典的な行政責任としては、政治機関から与えられた任務を遂行する責任 (任務責任）、法 令・予算による規律、上級機関の指令、上司の個別の指示・命令に従って行動する責任(服 従責任) 監督者の問責に応答して自己のとった行動について弁明する責任(説明責任)、任命 権者から加えられる制裁に服する責任(受裁責任)がある。これらの責任はいずれも受動的責 任である点に特徴がある。 ⑵ かかる古典的
  • 行政学 行政 行政責任 官僚 公務員 法学部試験対策 法学部レポート対策
  • 550 販売中 2008/01/21
  • 閲覧(5,001)
  • 行政学レポート_政策形成
  • 行政学レポート 論題①:官僚制における合理的な政策形成とは何か。 １ 官僚制における合理的な政策形成モデルとしては、まずインクリメンタリズムが挙げられる。 これは、現実の政策決定は、継続的に少しずつ現状を変えていこうとするものであり、従来の 政策の増加分として積み上げられていくものであるとする考え方である。 確かに、事業や予算編成のインクリメンタリズムは、政策をめぐる環境が安定的で、政策目 的についての合意が成り立ち、政策手段を支える技術が激変しないという状況下（すなわち、 不確実性が低い状態）では、一定の合理性を持っているといえる。 しかし、低成長下の財政危機や経済のグローバル化とＩ
  • 行政学 行政 政策 政策形成 官僚 公務員 法学部試験対策 法学部レポート対策
  • 550 販売中 2008/01/21
  • 閲覧(4,911)
  • 触2点閾ﾚﾎﾟｰﾄ
  • はじめに ものさしや目盛は物質の量や長さを表すだけではなく、その測定の結果として、その物質の性質や価値をも表す価値判断の目安として社会的にも非常に馴染みのあるものである。例えば、Aという2ℓ入りの水と、Bという500ml入りの水があったとする。これを、少し喉が渇いたというときではAの水ではなく、Bの水を口にするはずである。なぜなら、Aの2ℓという水の量は、のどの渇きを満たすのに十分すぎる量であるということが、「2ℓ」という量を示す目盛によって価値判断されるためである。このように、ものさしや目盛は物質的な事物を測定することにおいて、必要不可欠なものであるといえる。 　では人間の内面世界、つまり精神的な事物に関してはどのようなものさしや目盛が存在し、どのような測定を行うのだろうか。測定対象となりうる精神的な事物として挙げられるのは、満足感や達成感といった感情や情動、またかゆい、痛いといった触覚的感覚の量などである。しかしこれは、目に見えるものではないので～cmや～ℓといった物質的な量を表す単位によって表すことができない。言い換えれば、心という個人の内部の現象を物質的な単位によって測定することができないのである。 この問題は心理学の科学としての成立においての非常に大きな問題であった。そして、この精神的な事物に関する判断基準の土台となったのが精神物理学に基づいた測定法であった。精神物理学とは、フェヒナーが心と身体の関係を科学（数学）として提唱し、物理的または数学的な考え方で心をとらえようとする学問のことである。そして、精神物理学では感じるか感じないかの境界値を０とし、０よりプラスを感じる、０よりマイナスを感じないとすることで個人の内面的事象の測定法を体系化した。そして、この境界値のことを閾値と呼ぶが、閾値よりプラスを感じるとしているということは、閾値を越えれば測定対象である事象は発生するということになる。つまり、閾値が感覚や反応が生じるために必要とされる最小限の値であるといえる。 　そして、この概念に基づいて閾値を計測する精神物理学的測定法として、3つの測定法がある。まず１つ目はある決められた感覚を得られるよう被験者自身が自由に刺激を調節する調整法である。この測定法は、簡易で時間の節約ができるが、被験者の調整が難しく予また被験者の予想が入り込み、事象の変化に関する弁別の閾値である弁別閾の測定は困難である。2つ目は、比較刺激の変化段階を実験者が予め設定し、無作為に呈示するという恒常法である。この方法は、被験者が自由に調節できる調整法とは対照的に厳密な測定法であるが、それぞれの変化段階において同回数反復を行い、またこの反復回数を多くする必要があるために、時間がかかる。そして3つ目は比較刺激を実験者が段階的に調節するという極限法である。極限法では比較刺激を小さい刺激から小刻みに大きくしていく上昇系列と、大きい刺激から小刻みに小さくしていくという下降系列の２つの手続きを行い、その２つの系列の中間の値を閾値とする。また、恒常法に比べ短時間、調整法に比べて被験者の予想が入りにくい。 　 本研究では、個人の内面的事象の一つとして、触覚刺激による反応を取り上げ、上に述べた精神物理学的測定法の1つである極限法を用いて触2点における閾値を測定した。この触2点における閾値、触2点閾とは、触覚的に2点が2点として弁別されるために必要な2点感覚の臨界値のことである（心理学実験指導研究会,1985）。また、近年感覚の測定における精神物理学的な問題に適応されることが多くなった信号検出
  • レポート 心理学 触2点閾 認知 知覚 ウェーバー 精神物理学
  • 550 販売中 2008/01/28
  • 閲覧(32,086)
  • 教育社会学レポート「いじめ」
  • 被教育体験の分析によるいじめの実態 私の通っていた小学校では、ある一人の男子（Ａ君）を標的としたいじめが流行っていた。いじめていた人はクラスの中のほとんどの生徒であり、皆はＡ君に触れると「Ａ菌が体に付いた」といって、他の生徒にその菌を回していくというものだった。中には特にいじめの中心となっていたグループが、A君に掃除の当番を交代させたり、給食を奪ったりしていた。しかしA君には数人の友人（友人といってもそこまで仲がいいというわけではなかったが）がいており、その友人はA君に対しては普通に接していたものの、周りからのいじめをとめるような行為は一切しておらず、ただA君がいじめられているのを黙って見ているだけだった。いつも自分がいじめられている事でＡ君は隠れて泣き続け、ある日２階のベランダから飛び降りると言って柵を越え、危機一髪というところで先生に止められ、そのとき初めて先生はＡ君が皆からいじめられているということに気づいた。急遽HRが開かれ、先生はいじめていた皆をひっぱたいた。それからいじめはなくなったものの、皆のA君に対する意識や感情が変わることはなかった。 このいじめの例について分析してみると、まずこのいじめは被害者であるA君、加害者であるいじめの中心となっていた人達、観衆であるいじめをはやしたておもしろがってみていた人達（多数）、傍観者であるいじめを見て見ぬ振りをしていた人達（少数）とA君の２，３人の友人　からなる四層構造からなっている。　 そもそもA君がいじめられている原因は、A君の持つ独特の雰囲気や行動、性格から皆はそれを生理的に受け付け難く、それがいじめにつながっている。しかし、先生はなぜA君のいじめに気づかなかったのか？それはA君が強制された同意のもとでいじめを受けていたからである。これは「嫌がっている者の姿」を隠し、周りからはふざけて遊んでいるようにしか見えないという、とても悪質ないじめである。A君が加害者に対して自発的服従をすることによって教師と生徒の間で無意識にいじめを進行させていたのである。 ところで、傍観者はなぜA君の友人でありながら助けようとしなかったのか。A君の友人でありながら、なぜいじめている人達を止めようとしなかったのか。この件に関しては、傍観者である友人は加害者や観衆を否定し、A君の見方になることによって自分も皆からいじめられる対象になるのではないかという不安からなるものである。また、A君の友人でない傍観者は、意図的にいじめ継続を期待しているという面もあった。これはいじめの加害者を利用し、心理的な満足を得ようとしているのである。このことから、傍観者のようにいじめを見て見ぬ振りをするのはある意味加害者性を帯びているといえる。 次に、HRを開いてからいじめはなくなったものの、皆のA君に対する意識や感情が変わることがなかったのはどうしてか。それは、皆がAに対してラベリングをしたからである。というのは、皆はAのことを「彼は生理的に受け付けない」というレッテルを貼ることであり、皆がHRで先生に教わったことは「いじめをしてはいけない」ということであるがゆえに、A君に対する意識や感情は変わらなかったのである。またA君はラベリングによってアイデンティティが形成され、彼自身を悪い方向になるような環境をクラスで形成されてしまったのである。 また、このようないじめもあった。クラス内のある男子（B君）は明るい子で、皆からは親しまれている存在だった。毎日のように昼休みになっては運動場でドッヂボールやバスケットボールをやって遊んでいたのだが、特にB
  • 被教育体験 いじめ ラベリング 四層構造 強制された同意 アイデンティティ 中心一周縁
  • 550 販売中 2008/01/29
  • 閲覧(7,109)
前へ5758596061626364656667686970717273747576次へ
新しくなった
ハッピーキャンパスの特徴
写真のアップロード
一括アップロード
管理ツールで資料管理
資料の情報を統計で確認
資料を更新する
更新前の資料とは？
履歴を確認とは？