連関資料 :: <対話>のない社会
資料:4,240件
-
昭和２０年代の社会保障制度の整備
- 昭和２０年代の社会保障制度の整備 第１項 戦後期の社会保障の状況 昭和２０年８月１５日に終戦を迎えたわが国は、大量の失業者と極度の食糧不足により、ぎりぎり飢えをしのぐ暮らしであった。連合国軍の占領下で、GHQは我が国の非軍事化とその徹底のための民主化政策を推し進めた。「治安維持法」の廃止、憲法の改正、地方自治の改革、いわゆる「普通選挙法」の改正、経済の改革、教育の自由主義化などあらゆる分野に及んだ。 憲法においては、国民が「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」を有することを明記し、そのために国は「社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない」とした。戦後我が国の社会保
- レポート 福祉学 社会福祉 社会保障 歴史
550 販売中 2007/02/05- 閲覧(1,802)
-
労働省及び社会保障制度審議会の設置
- 労働省及び社会保障制度審議会の設置 戦後の労働行政の改革は、連合国の対日政策における主要な施策のひとつであり、労働省の設置は、占領開始時からのGHQの基本方針であった。昭和２０年、マッカーサー元帥は、民主化五大改革を指示したが、この中に労働組合の結成促進がうたわれていた。これを受けて、政府は労務法制審議会を設置し、労働組合法案の作成について諮問した。同委員会は労働組合法案についての答申を行ったが、その答申の附帯決議の中で、労働行政機構を整備拡充し、速やかに労働省を創設することが掲げられた。昭和２１年来日したGHQ労働諮問委員会は、我が国の一般的労働事情、労働行政機構、社会保険制度について詳細
- レポート 福祉学 社会福祉 社会保障 歴史
- 550 販売中 2007/02/05
- 閲覧(1,738)
全体公開 2010/09/11
-
教育社会学設問2（B判定）
- 2011年6月提出のレポートです。 以下、教授からのコメント。 学力低下の問題を考える際には、ゆとり教育との関係を視野に入れることは重要ですが、学力かゆとりかといった二項対立の図式では語れないことを念頭に置くことが求められます。 ゆとり教育だけが学力低下の原因ではないからです。 その際に、テキストにある学力論争の4分類をもう少し参考にするとよいでしょう。また、学習の差異は学習意欲の差異(インセンティブ・ディバイド)が大きいことも考えあわせていくことが必要です。
- 佛教大学 通信 教育社会学 設問2 学力低下 社会的不平等
- 550 販売中 2011/07/15
- 閲覧(1,715)
-
社会と人間 認知的不協和論
- 社会と人間 「認知的不協和の理論について」 私が今回のテーマを選らんだ理由は、第一に授業を聞いてとても興味深く、そしておもしろいと感じたからである。そして第二に自分が認知的不協和を実際に経験している事があると思ったからである。なぜ自分の認知したものに対して不協和が生まれ、そしてどのように協和とし自分と折り合いをつけていくのか？その疑問について調べた内容をまとめたいと思う。 『1ドルの報酬実験』とはなにか 授業内で解説されたフェスティンガー（L.Festinger）とカールスミス（J.M.Carlsmith） の行った『1ドルの報酬実験（１９５９）』をもう一度振り返りたい。この実験により彼らは不協和解消のメカニズムを実証した。被験者の男子学生は実験室に１人で到着すると、非常に退屈な作業を１時間させられた。糸巻きを容器に並べては取り出すのを繰り返したり、ペグを回しては元に戻すのを繰り返したりしたのである。この作業が終了したあとで、実験者は、この実験の目的が作業に対する期待の効果を調べることであり、この被験者が期待のない条件であったと伝える。期待のある条件では、作業に取りかかる前に、作業がとても面白かったと、前の実験に参加したばかりの被験者を装ったアルバイトの学生から聞くことになっていると説明された。 実験者はさらに、実は次の期待のある条件の被験者が来ているのだが、アルバイトの学生から急に来られなくなったという連絡が入っていると行って、この被験者にその代役を依頼した。このときにアルバイト報酬として２０ドル支払われると言われた被験者と、１ドル支払われると言われた被験者がいた。この被験者は次の被験者（実はサクラ）に紹介され、自分が体験した作業がいかに面白いものであったかを語った。 次の被験者が実験室に赴いたあとで、最初の本当の被験者は別室に案内された。実験に参加する前に被験者は、心理学部が実験実習授業を改善するために、実験の体験者に意見を聴取すると聞かされていたので、被験者は面接官によって、直前に体験した実験の作業に対する感想などを聞かれた。 退屈な作業をしてすぐにその作業の面白さを回答する統制条件と比べて、２０ドル支払われた条件では、その作業の面白さの評定はあまり差がなかった。しかし、１ドル条件の被験者は、それら２つの条件よりも、あの退屈な作業を面白いと評定したのである（表１参照）。２０ドルは、このような実験状況で嘘をついたことを正当化するには十分であった。しかし、たった１ドルでは、その嘘は十分に正当化できなかったので、被験者はあの作業を面白いと思い込むことによって、自身に生まれた不協和を解消したのである。 表１ 『１ドルの報酬実験』の結果 統制条件 １ドル条件 ２０ドル条件 面白さの評定（＊） －０．４５ ＋１．３５ －０．０５ （＊）－５（非常に退屈）～＋５（非常におもしろい）の１１段階の平均値 なぜこのような結果になったのか 一般的に考えれば、２０ドル条件の人が面白さを高く評定するのではないかと考えられる。良い条件なのだから、面白いと言うのは当然のように思われるが、この結果を考察するには、認知的不協和の理論を理解する必要がある、この理論の前提には「人間には自分の行動や感情も含めて、さまざまな事物・事象に関する知識の間に、不一致がないような協和状態を求める傾向がある」とい考えが成り立っている。実験に当てはめて言えば、被験者自身の中の「この作業はつまらない」という認知と、「楽しかったと言わなければいけない」という状況に、協和状態を求めるこころ
- 認知的不協和論 1ドルの報酬実験 レポート 心理学
- 550 販売中 2008/05/19
- 閲覧(6,900)
-
国際社会論 T0104 V0104
- 佛教大学 通信教育
- 660 販売中 2016/11/24
- 閲覧(1,431)
