連関資料 :: 憲法

全ての種類

関連順

詳細
一覧表示

資料:717件

日本国憲法第2分冊
本稿では、日本国憲法における二院制の特徴について説明する。まず、日本の衆議院と参議院の制度を紹介し、日本の二院制の特徴を明確にするため、諸外国の二院制との相違についても述べる。まず、二院制の説明をする。これは、様々な角度からの意見を反映し議論を深めるために、異なった選出基盤から選ばれた二つの議院で審議を行う制度のことである。日本においては、衆議院と参議院の二院制であり、採用する目的は二点の理由がある。一点は国民の多様な民意を反映するため、もう一点は、慎重に審議を行うためである。以下、詳述する。一点目の目的である「国民の多様な民意の反映する」ため、議員の任期や選挙区に違いを設けている。例えば任期は、衆議院議員の任期を四年、ただし解散によって任期終了としているのに対し、参議院議員は任期六年で解散がなく、また三年任期がずれていることによって半数ずつ三年おきに改選が定められている。そのため、衆議院では直近の民意を反映しているといえ、参議院では、半数ずつの改選であるため連続性があるといえる。このことから、衆議院は短期的な国民の視野から、参議院は長期的な視野からそれぞれ審議にあたることができる
憲法玉川通信教育
770 販売中 2009/09/07
閲覧(1,557)

日本国憲法における生存権の保障について
１・憲法第25条と生存権生活保護法の本来のあり方を検討する場合、一番先に考えなければならないのは憲法第25条である。なぜならば、生活保護制度は、憲法第25条の生存権を具体化し、これを現実的な権利として認めた制度だからである。即ち、この法の第１条には、「この法律は、日本国憲法第25条に規定する理念に基き、国が生活に困窮する全ての国民に対し、その困窮の程度に応じ、必要な保護を行い、その最低限度の生活を保障するとともに、その自立を助長することを目的とする」とある。従って、この法律が第一に目的としているのは、最低限度の生活を保障するということであるといえる。２・生存権の法的性格憲法第25条１項は、｢全て国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する｣と規定する。この生存権は、すべての社会権の基礎をなすものと考えられるが、その法的性格について下記の学説が対立している。（１）プログラム規定説この説は、
レポート福祉学生活保護法生存権裁判的保障抽象的権利具体的権利
5,500 販売中 2005/07/26
閲覧(7,053)

憲法:議員の免責特権(判例研究)
　（１）事実の概要医療法の一部を改正する法律案を審議する委員会における、国会議員Ｘの発言によって夫の名誉を毀損され、その直後に夫が自殺したとして、その妻Ｙが、不法行為を理由に当該議員と国を訴えた事件である。第一審（札幌地判平成５年７月１６日）は、憲法５１条は、議会における議員の言論の自由を最大限保障するために、他人の名誉等を侵害した責任を含め議員の議会内における言論に基づく一切の法的責任を免除したものである（絶対的免責特権）。しかし、５１条は国会議員が議院で行った演説等に違法の点があっても、民事・刑事等の法的責任を負わない旨を規定したのみであって違法性がなくなるとするものではないから、５１条が妥当したとしても国家賠償法１条１項所定の「違法」がないことにはならない、とした。原審（札幌高判平成６年３月１５日）では、損害賠償請求が認められる余地をさらに限定し、まずＸに対する請求それ自体は、たとえ本件発言が免責の対象とならないとしても、国家賠償法上、公務員個人の賠償責任は問い得ないと解されるから、失当である旨の理由が付加された。一方、国に対する請求については、第一審判決とほぼ同様の判断が示された。これを受けてＹが上告した。...
レポート法学統治議員国家賠償行政法答案試験対策
550 販売中 2005/10/12
閲覧(3,699)

[近畿大学通信] 卒業論文憲法
内容：法令審査権の範囲と限界合否：合格修正：清書時に若干の修正、清書は縦書きになります。注意：大学に提出したままなので、丸写しをした場合確実にバレます。あくまでも、参考程度に使用してください。
近畿大学通信近畿大学通信近大通信卒論憲法
6,600 販売中 2012/12/31
閲覧(8,288) 1

【Z1001】日本国憲法リポート
【S0536】人権（同和）教育リポート『法の下の平等について。』について主にテキストの内容をまとめ、作成したものです。日本国憲法からも参照しています。参考にしていただければ幸いです。
佛教大学レポート憲法 Z1001 日本国憲法リポート A6109 A0015
550 販売中 2012/04/03
閲覧(4,138)

憲法レポート−法令違憲と適用違憲−
　裁判所は、違憲の主張を受けている法令や行政行為等について、種々の方法を用いて対応している。そこで、まず、その方法全体について類型化してみると、以下のようになる。 ?合憲解釈の方法と違憲解釈の方法（例えば、憲法判断の回避、合憲限定解釈、立法事実論、立法裁量論などである）。?厳格な審査方法と緩やかな審査方法（明白かつ現在の危険のテスト、明白性の原則などである）。?文面審査と適用審査。?目的審査と手段審査。　ここでは、?、?について説明する。 (1)　?文面審査と適用審査について　まず、文面審査とは、法令ないし法令の規定自体について審査する方法をいう。　　司法権の担い手である裁判所は、訴訟・事件の解決をすることと並んで、政治部門に対する合憲性の統制を行う役割をも求められている。とすると、憲法上の重要な価値を侵害する立法に対しては、法令違憲（文面上違憲）を宣言して憲法秩序の維持をすることが要請される。過度の広汎性の法理（法令の規定が過度に広汎である場合は無効となる理論）や、漠然性の法理（法令の規定が不明確である場合は無効となる理論）は、この要請に応えるものである。もっとも、この審査方法は、立法府ないし政治部門との決定的な対立を生むものであるから、例外的に行われるべきとされる。　次に、適用審査とは、当該事件への具体的適用との関連で審査する方法をいう。　付随的審査制のもとでは、法令の審査と具体的事件への適用との関連がなければならないから、裁判所は適用審査を行うのが原則とされる。
レポート法学憲法法令違憲適用違憲
550 販売中 2005/07/05
閲覧(4,482)