連関資料 :: 哲学
資料:299件
-
哲学概論１
- テキストを読み進める内に生ずる自分なりの疑問批判を明確に述べよ カントは哲学において『純粋理性批判』『実践理性批判』『判断力批判』の三書を著し、人間と道徳を尊重した。道徳の持ちうる道徳性より感性的な要素を完全排除することによって定言命法である「（単に）～せよ」という道徳が得られると説いたのである。例えば、損得感情を持って道徳感情を選択することは現象人のすることであり、仮言命法であるということになってしまう。そして、これが仮言命法である以上、道徳が得られることはないわけであって、カントはこれをしてはならないと説いたのである。 また、義務論倫理から言えば「雲の上の」貫徹主義では感性的な要素というものであり、そういったものを持ち合わせた倫理観というもの自体が理性的なものではないと説いたのである。例えば善であるとか目的であるとか言われるものは排除すべきであるし、逆にこうした心の選択的理性を持たないことによって純粋な理性が達成されると説き、普遍性の倫理という志向を確立させている。 これは、「正」という道徳が「善」というものからの独立を意味しており、哲学や倫理学に言われるところに影響を大きく与
- 倫理 子ども 心理 道徳 哲学 人間 言葉 カント 旅行
880 販売中 2009/05/06- 閲覧(2,429)
-
★『デカルト・西欧哲学』 について
- 『デカルト･西欧哲学』 について 『デカルト･西欧哲学』について 映画マトリックスで語られる「実はコンピューターの見せる夢で した」という話、起源をたどると17世紀のデカルトの言葉「我思う、故に我在り」になるだろうか。今、生きている世界は夢かもしれない。これを論理的に否定することはできないので、疑ってもしょうがない。よって、まずこれが現実だとしよう。この文章を書いている自分も。 我というものを何によって規定しているのか。「我」を「考えることの出来るもの」とすれば、これは単なる恒心命題のようにも思える。そもそも何をもって「考える」ことを定義するかも疑問である。 デカルトの時代には生起し得なかった問題として、「考えること」と「演算すること」の相違点も論じなければならない。厳密な差異を定義できるのかも危うい。 潜水艦は泳ぐことができるのか。 哲学とは「本当に正しいものを見つけ出す努力」と言える。つまり「真理の探究」である。しかし「本当に正しいもの」を見つけ出すためには、最初にしなければならないことがある。それは徹底的に「疑う」ことである。今、
- 哲学 デカルト 自分 定義 生活 西欧 西洋 チェック
- 550 販売中 2009/01/29
- 閲覧(2,330)
-
哲学【レポート】A判定 「古代ギリシャからヘレニズム期までの哲学について」
- 【A判定】です！ 教員の評価にも、「資料を精読し、設題の主旨に沿って重要な事柄を簡明に整理することができています。」と高評価の所見をいただいております。 皆様のお力になれる資料かと思います。 レポートなど資料作成する際の、ご参考としてご活用ください♪
- A判定 東京福祉大学 レポート 哲学 ソクラテス以前 プラトン アリストテレスエピクロス派 ストア派
- 550 販売中 2015/03/27
- 閲覧(5,846)
-
日大通信 サーンキヤ哲学について
- 日大通信 日本大学通信教育部 インド哲学
- 1,100 販売中 2021/04/30
- 閲覧(1,604)
-
近代哲学史とシュルレアリスム
- 近代哲学史とシュルレアリスム 目次 序 デカルトの命題と近代 個人主義的世界観とルネサンス 破壊と創造 ―ダダからシュルレアリスムへ― 結 序 芸術史を考える上で、その背景となる時代の社会状況や哲学思想との密な関係を把握し、体系的に理解することは重要である。特にダダイズム・シュルレアリスムのような、単なる芸術の一形態として考えるだけでは足りぬ幅広い思想運動においては、その重要性は一層高まるのではないだろうか。 このレポートでは、西洋芸術史が中世以前の芸術からルネサンスを経て、ダダ・シュルレアリスムへと変遷していったその流れを、当時の社会状況などを参考にしながら、思想的な面も含めて考察していく。己の不明のいたすところ、ダダ・シュルレアリスム芸術に対して全く理解の及ばなかった私であるが、レポートを書き終える頃には少しでもその思想の意味するものに近づければと願う。 デカルトの命題と近代 「我思う、故に我有り」 近代哲学の父デカルトは、1637年、自著『方法序説』においてこの哲学史上最も有名な命題を高らかに謳いあげた。 当時、教会中心的な体制は崩壊しつつあり、中世ヨーロッパにおいて形成されたキ
- シュルレアリスム 芸術論 デカルト レポート ダダ
全体公開 2009/09/29- 閲覧(3,620)
-
教育哲学歴史学
- 私は不登校を「教育の二律背反問題」として考えました。多くの人は不登校という言葉に対してマイナスのイメージを持っていると思います。私自身も、不登校は絶対によくないから、がんばって学校に行かなくてはいけない、と考えていました。自分が高校生のとき学校に行くのがすごくいやでしたが、学校に行かなくては自分のこの先の人生はどうなってしまうのだろう、と不安になり、我慢をして学校に行きました。そして今はあの時がんばって学校に行ってよかったと思っています。しかし、「東京シューレ物語」という奥地圭子さんの本を読んで、不登校について肯定的に考えることもできるということを感じました。これから、不登校という問題に対する肯定派と否定派のそれぞれの意見を考えていきたいと思います。 まず、否定派の意見について考えていきたいと思います。不登校になるということは勉強などの能力が学校へ行っている子に比べて劣ってしまい、進学などの道が閉ざされてしまうので学校へ行かなければ行けないという考えがあります。また、不登校というのはただ怠けているだけだという考えもあります。社会不適応者として病気のように扱われてしまうこともあります。不登校の子どもを何とか登校させたいと思った親が精神科医などの専門家に相談すると、「それでもあなたは父親か！父として男としてだらしないから、息子が不登校になるのだ。殴っても蹴ってもいいから学校に行かせろ！」などと言われ、親は専門家の言うことだからと、自分を納得させて、先生の意見に従うことなどもあるそうです。
- レポート 教育学 不登校 二律背反 登校拒否
- 550 販売中 2006/06/21
- 閲覧(1,423)
