連関資料 :: 科学とは

全ての種類

関連順

詳細
一覧表示

資料:332件

16-18世紀の科学革命
近代における科学の発達は文明の発達の早かったエジプト、メソポタミア、中国ではなく自然科学の後発地のヨーロッパで大きく展開したのはなぜか？科学革命と呼ばれる16-18世紀のヨーロッパでは何が起こったのか？　まず、当時の歴史から見ていきたい。14〜16世紀にイタリアに始まり、ヨーロッパに広まったルネサンスは当時の人々に豊かな精神世界を与えた。15~17世紀のヨーロッパには宗教の間の対立、宗教内部の分岐が表面化、白熱化になっていくと共に庶民の心中の神聖であった宗教信仰が根底から揺さぶられた。そして、聖書の歴史的、文献的研究が進むことによって伝統墨守や権威への盲従、迷信、不寛容であったのが開放、科学、寛容になった。
レポート社会学科学革命 16-18世紀ケプラーガリレオ
550 販売中 2005/10/30
閲覧(3,860)

健康科学レポ改
　　　理想的な痩せ方　　　　　　　　るほうがいいとする風潮があることや、近年話題になっているメタボリックシンドロームの問題が原因であると思われる。では実際に痩せるためにはどのような生活をしなければならないのだろうか？健康科学の『体脂肪率と運動時の代謝』で学んだことを元に、このレポートを通じて理想的な痩せ方について考えたいと思う。 ■理論■ “痩せる”ということを“体重の減少”、その中でも“体内の脂肪組織量の減少”とする。教科書より（摂取エネルギー量）－（消費エネルギー量）＝（余分なエネルギー量）となりこの余分なエネルギー量が脂肪として蓄えられると考えられる。に必要である基礎代謝量と活動によって消費される活動代謝量に分けられるので、痩せるために減らさなければならないエネルギー量は次の式で表わされる。（エネルギー減少量）＝（基礎代謝量）＋（活動代謝量）－（摂取エネルギー量）――　➀ 量は不変なので　Ａ―摂取エネルギー量を減らす（食事制限）Ｂ―活動代謝量を増やす（運動）Ａ＋Ｂの三つの方法で痩せることを考える。次に脂質１ｇを燃焼するのに必要なエネルギーは９kcalであるので次の式が成り立つ。（体重の減少量（ｇ））×　９　＝（エネルギー減少量）――　➁ 日本人女性の平均身長158㎝で体重65㎏（BMI=26・・肥満度１）の２０歳の女性が２カ月で体重59.9㎏（BMI=24・・普通）にまで減量するとする。リバウンドを起こす原因ともなること、また急激な減量は身体に大きな負担となることから１ヵ月に４％とした。これと➀・➁より一日に減少させるエネルギー量を求める。（１日のエネルギー減少量）＝ (65－59.9) ×1000 ×9 ÷ 60 = 765 (kcal) ―➂ 次に、教科書P23の図を使って１日の基礎代謝量を求める。（１日の基礎代謝量）＝（体表面積（㎡））×｛（睡眠時の代謝量（kcal/㎡/h））×（睡眠時間）＋（覚醒時の代謝量（kcal/㎡/h））×（覚醒時間）｝＝1.60×｛（34.3×0.9）×7＋（34.3×1.2）×17｝＝1465.296≒1465.3（kcal）――　➃ ※教科書P27より睡眠時の代謝量は基礎代謝量の９０％、覚醒時の代謝量は基礎代謝量の120％とし、睡眠時間を７時間とした。また体重が減少することで体表面積は減少するので体重が65㎏の時と59.9㎏の時の体表面積の平均を採用した。また、教科書P24より活動代謝量は次の式で表わされる。（活動代謝量）＝ RMR ×（補正係数）×（体重（㎏））×（作業時間（ｈ））＝ RMR ×0.96 ×62.45 ×（作業時間（ｈ））――　➄ ※体重は変化するので65㎏と59.9㎏の平均を採用した。最後に、下のような生活を送っているとする。運動はしていない状態である。図 1 間で生活しているとする。電車内では立っていて、徒歩は80ｍ/分、バイトは接客業とする。以上のことを元にA、B、Ａ＋Ｂの方法でどのようにして痩せればよいか考える。 ■Ａ(食事制限)のみで痩せる場合■ 図１と➄式、教科書P25より１日の活動代謝量を求めると（１日の活動代謝量）＝ {0.5×(0.45＋0.5＋0.5)＋1×(0.5＋0.5)＋3.5×(0.25＋0.25)＋0.5×(3＋3)＋2×3＋0.2×2＋2×0.5｝×0.96×62.45＝８１４．５１８≒８１４．５(kcal) これと、➀➂➃式より１日の摂取エネルギー量を求めると３＋８１４．５－（１日の摂取エネルギ
女性エネルギー運動活動時間基礎生活方法教科書
550 販売中 2008/02/04
閲覧(1,963)

経営科学Aレポート
経営科学Aレポート「スポーツクラブの選定」 1060402037　　　小玉　泰子問題　スポーツクラブの選定問題の背景私たち大学生は普段運動する機会が非常に少ない。そこで、スポーツクラブに通おうと考えた。だが、スポーツクラブはたくさんあるのでどこに通おうか非常に迷うところである。学生はアルバイトをしていてもお金には余裕がない。だが、出来ることなら設備のととのっていて、スタッフも親切で交通の便のよいスポーツクラブに通いたいのが本心である。ここでは、どこに行こうか迷っているスポーツクラブの選択肢すなわち代替案を「クラブA」「クラブB」「クラブC」とする。そしてスポーツクラブの評価基準を「費用」「施設・環境」「交通の便」「スタッフ」に決め、AHP法を用いて選定していこうと思う。モデルの提示まず、上記のプロセスを階層図に表す。ここでの分析はまだ単純だが、より複雑な分析をする場合、階層図で整理しておくとわかりやすいだろう。AHPとは階層的な分析法であるので、少なくとも頭の中では階層的な構造をイメージするとしよう。解法１，一対比較をする　　先ほど決めた４つの評価基準の項目で次のような一対比較の表を作る。　　対費用施設・環境交通の便スタッフ費用施設・環境交通の便スタッフ　次に一対比較の数値について説明する。一対比較値　 1 　 3 両方の項目が同じぐらい重要 5 前の項目の方が後の項目より若干重要 7 前の項目の方が後の項目より重要 9 前の項目の方が後の項目よりかなり重要 2,4,6 前の項目よりも後の方が絶対的に重要 8 補完的に用いる上の数値の逆数後の項目から前の項目を見た場合に用いる　例えば「費用」と「設備・環境」が同じぐらい重要なら、表に記入すべき数値は３であり、反対の「設備・環境」対「費用」は必然的に１／３ということになる。対費用施設・環境交通の便スタッフ費用 1 1/3 1/7 1/5 施設・環境 3 1 1/9 9 交通の便 7 9 1 3 スタッフ 5 1/9 1/3 1 他の値として、「費用」と「交通の便」は、やはり学生はお金がないので「費用」が重要とする。「費用」と「スタッフ」は、「費用」の方が若干重要とする。反対の欄には逆数を記入する。「設備・環境」と「交通の便」では、「設備・環境」の方がかなり重要とする。なぜならせっかく行くなら遠くても設備の整ったところに行きたいからだ。私は、スポーツクラブ以外にもお金を使うことが多いので、「費用」を第一に考えた。２，ウエイトを計算する　　私はエクセルを用いてウエイトなどを計算した。L、ウエイト、積、ウエイト割り算、特性値、CIの計算方法は、授業のプリントを参考にした。ここで、CI（Constantly Index）というのは、全体のウエイトとの整合性をはかる尺度である。また、特性値とは、①各行の要素に対応するウエイトをかける。　②各行の和を求める。　③各要素を対応するウエイトで割って、和を求める。　④これを項目数ｎで割る。　この計算をして、もし完璧な一対比較表なら、その値は、項目数のｎに等しいはずである。この値を特性値と呼ぶ。これを用いてCIを定める。　　CI（整合度）＝特性値―項目数（ｎ）　　　　　　　　　　　項目数（ｎ）―１　となる。　　一般には、0≦CI≦0.1～0.15　なら許容できると考えている。　　評価基準のウエイト　費用施設・環境交通の便スタッフ L ウエイト積ウエイト割り算特性値 CI 費用
環境分析問題授業比較交通施設理解グラフ基準
550 販売中 2007/12/12
閲覧(1,738)

スポーツ医科学レポート
スポーツ医学とありますが内容は愛とか人間に関してです。
スポーツ医学愛
550 販売中 2012/02/02
閲覧(2,197)

科学と安全−食の安全−
１．緒言　食卓にならぶ食品の約6割が輸入物である。私たちの健康は輸入食品に左右される。その輸入食材に問題が多発している。冷凍ジャガイモから発ガン性が疑われている殺虫剤の検出(94年)、殺虫剤に汚染されたオーストラリア産の牛肉(同年)、使用禁止の殺菌剤TBZに汚染されたアメリカ産のリンゴの発売中止(95年)など、残留農薬の話題だけでも枚挙にいとまが無い。２．農薬とは・選択性　病害虫や雑草を防除する高い活性・コスト　病害虫による被害よりも安価でなくてはならない・環境影響　　環境中で速やかに消失する(植物体、光、土壌) 　　生態系に影響があってはいけない 3．農薬の毒性　農薬の毒性については、日本では必ずしも安全性の基準や規制が明確ではない、発ガン性などの特殊毒性がまず問題になる。実際わが国ではガン患者が増加し続けているが、食品中の残留農薬もガンの重要な要因の一つと考えられている。　農薬の毒性には一般毒性(急性毒性・魚毒性・亜急性毒性・亜慢性毒性・慢性毒性)と特殊毒性(発ガン性・変異原性・催奇形性・生殖毒性・免疫毒性)があるが、発ガン性を含め特殊毒性は大変恐ろしい毒性である。　特殊毒性と一般毒性の大きな違いの一つは、毒物の投下量(摂取量)と毒性の発現・発症率の関係に閾値があるかないかである。その関係をモデル図にした(図?)。図?　農薬の投与(摂取)量と発症率の関係　この図で分かるように、一般毒性の場合、一定の量以下であれば毒性の発現(発症)がない。このことを閾値があるという。これに対し、特殊毒性の場合、どんなに微量であっても、投与量がゼロにならなければ特性の発現がある。これを閾値がないという。
レポート農学農薬食品輸入安全毒性
550 販売中 2006/02/09
閲覧(2,131)

自然科学史を学んで
自然科学史Ⅱ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自然科学史を学んで私がこの「自然科学史」の授業を受けて学んだことは、まず昔の人々の知性の高さである。この授業で取り扱ってきた中国やインドにおいては、紀元前の時代から天体を観察することで一年や一日の長さを観測、計算して暦をつくったり、日食や月食の周期を推測したりすることが行われてきたことを知り、その歴史があったからこそ、現在の天文学の発展はあるのだと感じた。また、古代の人は空を見上げて、そこから自分たちの生活（農作物を作る時期などを正確に測るためなど）のために天文学を発展させていったが、そこから私は、
レポート自然科学史インド史中国史天文学自然科学
550 販売中 2009/01/19
閲覧(4,722)

『科学革命の構造』との出会い
『科学革命の構造』との出会い一　自分史の中の『科学革命の構造』　個人的な回想から始めたい。　指折り数えてみると、筆者がＴ・クーンの『科学革命の構造』（１）を読んだのは今から四半世紀も前になる。その頃、筆者は、国立大学の工学部で実験研究に携わっていた。研究テーマは、放射化学radiochemistryという専門分野の中のトピック「放射壊変に伴う原子・分子のイオン化」であった。すなわち、原子核の内部から、例えばβ線（電子）が放出された場合（放射壊変）、ショックでその原子核を含んでいる原子・分子の外殻電子が多数放出され、原子・分子がイオン化されるという現象を実験的に検証しようというのであった。　１価ないし２価のイオン（外殻電子が１個あるいは２個なくなった状態）というのは通常の物理化学的反応でもみられるのだが、放射壊変に伴って多価イオンが生成される点が特に興味深かったのである。市販の質量分析計という分析・測定装置を改良して測定に供していた。イオン化された原子・分子を電気的に加速した上で、磁気的に弁別し、イオン価数毎に発生頻度をカウントするわけである。工学的応用可能性の小さい、むしろ基礎科学的なテーマであった。実験材料として放射性物質を取り扱う関係から頻繁に実験はできないので、文献研究とディスカッションが中心の自由な雰囲気の研究チームだった。筆者は研究チームの中で周辺的な位置にいたこともあって、時間的にも余裕があった。そんな中で『科学革命の構造』に出会ったのである。　当時、科学史や科学論に関しては全くの独学だった筆者がどのような経緯なりきっかけで『科学革命の構造』を手にすることになったのか今となっては思い出すすべもない。しかし、この書物を一読して、科学者が研究室でやっていることは「パラダイムに基づく通常科学だ」というクーンの主張が心底から納得できた。「目から鱗が落ちる」とはこのような経験を言うのだろう。筆者は「科学とは何か」に関してそれまで読んできた書物に感じていた隔靴掻痒の思いをようやく晴らすことができたのである。さらに言えば、書物で論ぜられている科学研究／科学者と自身が間近に見、体験しているそれらとの間のギャップを埋めることができたのである。　というのも、放射壊変に伴う多価イオン化に関しては、アメリカで画期的な先行研究が存在しており（すなわち「パラダイム」）、この研究に関心をもった教授の指示のもとに助手をリーダーとする数名の研究チームが編成されて右のような研究が行われていたのである。筆者は、たまたまこのチームに加わったのであった。先行研究と全く同じ研究をするのは「業績」として評価されないから無意味だが、放射性物質の種類を変えれば立派な研究となる（すなわち「通常科学」）。パラダイム＝見本例があるといっても、公表された論文だけを手がかりにして、実験装置を組み立て、微量の放射性物質から生成しているはずの極微量のイオンを収集・加速・弁別して測定するのは非常に困難な作業であったが、その困難さへの挑戦が同時に研究の醍醐味でもあった－－多くのパズルがしばしば人を夢中にさせるように。「通常科学はパズル解きである」とのクーンの分析に目から鱗が落ちる思いをした、と述べた所以である。　このような『科学革命の構造』との出会いが大きな転機となって、筆者は科学研究の現場から離れて、科学についての研究、すなわちメタ科学＝科学論の世界へと向かうことになった。二　『科学革命の構造』と科学社会学　当然のこと
実験科学アメリカ社会社会学研究電子哲学分析
全体公開 2007/12/24
閲覧(2,848)

認知科学とパラダイム論
Ｍ.ドゥ・メイ著（村上陽一郎、成定薫、杉山滋郎、小林傳司共訳）『認知科学とパラダイム論』産業図書、1990年、496頁。訳者あとがき　本書『認知科学とパラダイム論』は「科学社会学叢書」の一冊として出版された、Mark de Mey, The Cognitive Paradigm, a Newly Explored Approach to the Study of Cognition Applied in an Analysis of Science and Scientific Knowledge, D.Reidel Pub.Co., 1982の全訳である。「科学社会学叢書」については、その刊行趣意が、本書でも翻訳されているのでそれを参照されたい。著者は一九四○年生まれで、現在ベルギーのガン（ゲント）大学の論理学・認識論部門に所属する研究者であり、EASST(Europe Society for Social Study of Science)および４Ｓ（Society for Social Study of Science)の会員である。著者の活躍の場は国際的で、ハーヴァード大学の認知科学研究センター（the Center for Cognitive Science)やジュネーヴ大学の発生的認識論研究センター（ Centre d'Epistemologie Genetique)での研究経験を有している。著者の一貫したテーマは、ピアジェ心理学や人工知能（AI)の概念を科学的発見の分析に適用することにあり、現在は線形透視図法（linear perspective)をめぐる認知科学の研究プロジェクトを遂行している。また、この観点から、比較文化史的な関心も有しており、中国の大学との協同研究にも手を染めているとのことである。長年の研究成果に裏打ちされた本書の内容は、非常に簡潔で、しかも明解、主張点もはっきりした好著である。　科学哲学、科学史、科学社会学は、いずれも「科学」についての学問である。「科学」を外から眺め、考え、理解しようとする。かつてこうした学問の目的は、科学が如何に人間の他の知的営為と異なっているか、どれほど、特権的な地位に「科学」があるか、ということを、歴史的、認識論的、方法論的、あるいは社会学的に明らかにすることであった。しかし、ここ三十年ばかりの間に、そうした傾向は大きく変化した。その変化に最大の影響を与えたのは、何といってもトーマス・クーンのパラダイム論であった。本書の構想も、題名の通り、パラダイム論と結びついている。しかし、本書の目指すところは、クーン的なパラダイム論の修整でもなければ、それに基づく「系」（コロラリー）の導出でもない。「知」へのアプローチの新しい試みを提案しようとしていることこそが重要だと思われる。「科学」の特権性への関心がうすれたとき、科学社会学の一つの傾向は、「科学」を一つの「知的生産行為」として眺めてみるというところに向かった。人間が、材料を使って、何らかの物質を生産するのと同じパターンのなかで、「科学」という行為を捉えるのである。「知識の生産」（knowledge production)ということばが、この分野の文献に非常にしばしば登場するようになったのは、一九七○年代のことである。科学者共同体は、一般の社会のなかで、外部から資金を導入して、ある種の知識を生産し、一般社会は、その生産された知識を買って、色々な形で消費する、というような「物」の流れとよく似た「知識」の社会における流れを同定することがで
全体公開 2007/12/24
閲覧(4,245)

認知科学概論要点
認知科学概論～授業のまとめと発展～メタ認知・メタ記憶メタ記憶とは？　　　1970年代にフラヴェルによって導入され、メタ記憶とは宣言的なメタ記憶の知識(私たちが記憶について知っている事実)と手続き的なメタ記憶の知識(記憶に関する課題を解決しているときの自己の行為をモニタリングし、コントロールするための知識)に分けることが出来るという概念。　　　宣言的なメタ記憶は学童期に急速に発達し、手続き的なメタ記憶は自動機から青年期にかけて発達していく。メタ認知とは? メタ認知とは、入ってくる情報を全て覚えるのではなく、重要なものから順位をつけ、必要なものとそうでないものに分けていくことや、すでに獲得している知識と今入ってきた情報がどのような関係にあるのかを照合したりする力をさす。また、自分が知っていることを知るということと同時に知らないということを知るという意味もある。このようにメタ認知は情報処理活動を監視(モニタリング)し、制御(コントロール)している。そして、記憶・学習・課題解決において重要な役割を果たしており、人間が正しい思考をしているか自ら吟味できるのはメタ認知によるとされている。　目撃者証言･･･事故や事件の目撃時のストレス(特に凶器などに注意が集中することによって、その周辺の記憶が不正確になる) 目撃後の事後情報(実際に見た記憶と質問によって、イメージされた記憶との間の区別が困難になり、その結果イメージされた記憶を元に判断してしまう為不正確になる) 想起時のテスト方法(想起の際の呈示の仕方や他社の証言内容などにより不正確になる) これらにより、記憶は不正確となる場合がある。　類推類推とは？　　　2つの事物に幾つかの共通点があり、かつ一方の事物がある性質や関係を持つ場合に、もう一方の事物もそれと類似した性質や関係をもつであろうと推論すること。　例：電流と水流のアナロジー・・・電流の流れを理解する為に、『水』という過去に蓄えた記憶によって理解する。類推は、新規な事象(ターゲット)を理解するとき、ターゲットが自分の既知のどの事象と類似性が高いかを検討し、ベースとなる事象を決定する。その後、類似判断に利用した共通要素以外の特徴や関係についての対応付けが行われ(写像)、ベースにおける特徴や関係から、路のターゲットにも同じよう案物があるという推定が行われていく。思考思考の形式　・問題解決(problem-solving)・・・ゴールを達成する。　・推論(reasoning)・・・与えられた前提に何かを付け加えて新しい情報を生み出す。　　「演繹(deduction)」・「帰納(induction)」・「類推(analogy)」・「仮説推論(abduction)」演繹・・・前提に妥当な規則を適用することにより結論を得る。 ⇒結論はそもそも前提に含まれており、前提が正しい限り必ず正しい結論が生まれる。　帰納・・・与えられた特殊事例から一般的法則を導く。　⇒帰納から得られる結論は正しいと言う保障はないが、新しい知識が生まれる。類推･･･既知の事例と類似した事例が同じ結論を持つとする推論。 ⇒類推から得られる結論は正しいと言う保障はないが、新しい知識が生まれる。仮説推論･･･既知の事例の結論が成り立っている事例において前提も成り立つとする推論。　⇒新しい結論を導き出すが、正しいという保障はない。思考の規則論理学の方向 …古典論理 …ファジイ論理 …様相論理 Ex;Modus　Ponens 「雨が降れば濡れる
レポート教育学認知メタ認知記憶理論数の法則
550 販売中 2006/12/29
閲覧(2,997)

科学的な研究の方法とは
　研究は自然科学に限らず様々な分野で行われている。社会科学の分野でも研究は行われているが、その大きな違いは自然科学の分野での科学的研究は精密でその予測に復元性があることである。社会科学の分野では人によって味方が異なることが往々にしてある。　自然科学での科学的研究方法として、まず観察がある。観察していく中で問題となることを探し出していって、仮説を立てていく。仮説がたったらその仮説を検証していくのが研究になる。さらに観察や実験、測定などを重ねて客観的なデータを収集していく、そしてそのデータを整理して統合していく。その統合されたデータを元にして法則を生み出して理論を構築していくという流れで行われて
レポート教育学理科教育科学的研究再現性
550 販売中 2007/01/06
閲覧(2,038)

自然科学史の意義
自然科学史の意義１　はじめに　今回の「自然科学史」の講義を通じて私が深く認識させられたのは、西欧で発達してきた自然科学だけが自然科学ではないのであって、それ以外の地域で発達してきた自然科学についても我々はもっと知らなければならない、という点である。西欧以外の自然科学の発達史を学ぶことによって、現在世界中に普及し、一般化している西欧型自然科学を客観視し、より普遍的なものの捉え方や考え方を出来るようになることこそが、「自然科学史」を学ぶ意義ではなかろうか。にもかかわらず、私（あるいは私と同じ年代の学生たち）はこれまでこの分野について学ぶ機会を持ってこなかった。なぜこのようなことが起きているのだろうか。前述の通り、日本の理科教育においては、西欧型の自然科学と、その発達史のみがクローズアップして教えられてきた。例えばガリレオの「ピサの斜塔」の実験、ニュートンによる万有引力の発見といった近代科学の発達史は、理科の授業の中でもエピソードとして教えられているし、世界史の授業においても文化史の重要なトピックとして教えられている。しかし、中国を中心とした東アジア文化圏、インドを中心とした文化圏で発
レポート史学インド史中国科学史天文学史
550 販売中 2007/02/10
閲覧(5,461)