連関資料 :: レポート
資料:8,668件
-
英語Ⅰ 分冊１ 合格レポート
- 【課題】「Ⅰ 名詞句と名詞節、および形容詞句と形容詞節について、それぞれの種類、働きについて４００字以内でまとめよ」、 「Ⅱ 五文型の例を第一文型から第四文型までは４つずつ、第五文型については５つ例文を挙げよ（注：１.例文は教材本文全体から選ぶこと 。2.例文は課題Ⅰでまとめた句か節を必ず含んでいること。3.例文のS・V・Oおよび該当する句や節に下線を引いて行間に明示すること等）」 講評の指摘に基づき若干のミスを修正しましたので、完全な内容になっていると思います。 （参考文献） 『英語Ⅰ』（通信教育部教材）、小川睦子著、日本大学通信教育部、１９９１年４月１日発行
- 日本大学 日大 通信教育 通信 英語Ⅰ 英語 教職 0041
990 販売中 2012/08/13- 閲覧(4,309)
-
トップスポーツレポート第一回
- 「アメリカンフットボール人気の隆盛に見るトリプルミッションモデル」 本講義で、「勝利」・「普及」・「市場」の３要素が相互に作用しあう「トリプルミッションモデル」の概念を学習したが、今回私はアメリカンフットボールというスポーツを題材に取り上げ、このトリプルミッションモデルが効果的に作用・循環しているか検証していきたいと考えている。 まずアメリカンフットボール（以下アメフト）におけるトリプルミッション現状を簡単にまとめると以下のようになる。 ミッション①「勝利」：ワールドカップで日本がアメリカに惜敗 ミッション②「普及」：タッチフット、リトルリーグの活発化 ミッション③「市場」：アメフトを題材に
- スポーツ 早稲田
全体公開 2007/12/18- 閲覧(2,210)
-
【合格レポート】商学総論 分冊1
- 「商業の研究対象と方法について説明しなさい。」 商業の研究対象と方法について説明する。 一般的に経済学の研究対象となるのは、個別の意識的・主体的な経済活動と、それに伴う社会的総合の結果としての無意識的な経済現象の二つに区分することができ、これを商業にも対応させて、二つの研究対象に区分することができる。前者は経営学の一分科としての商業経営学の研究対象であり、後者は社会経済学または国民経済学の一分科としての商業経済学の研究対象となる。
- 日本大学 日大 通信教育部 通信 通教 レポート 商学総論 分冊1 商業 研究対象 研究方法
- 550 販売中 2010/04/07
- 閲覧(2,370)
-
刑事訴訟法レポート 捜索差押
- 「警察官Ａは，覚せい剤の密売人と目される甲を覚せい剤譲渡の被疑者として通常逮捕し，その際，甲が持っていた携帯電話を，そのメモリーの内容を確認することなく差し押さえた。その上で，Ａが，無令状で，甲の携帯電話を操作して，そのメモリーの内容を精査したところ，同携帯電話のメモリー内に覚せい剤の仕入先と思われる人物からの受信電子メールが保存されており，同メールに，翌日の某所における覚せい剤売買の約束と思われる記載があった。 そこで，Ａが，同メールに記載された日時に待ち合わせ場所に赴いたところ，乙が近づいてきたので，Ａは，乙に対して，甲を名のった上で「約束の物は持ってきてくれましたか。」と言った。すると，乙は，Ａを甲と誤認して，覚せい剤を差し出したので，Ａは，乙を覚せい剤所持の容疑で現行犯逮捕した。 以上のＡの行為は，適法か。」 1．Ａは甲を覚せい剤譲渡の被疑者として通常逮捕し、その際に甲が所持していた携帯電話をその内容を確認することなく差し押さえたが、この差押は適法といえるか。 (1)まず、220条1項2号において逮捕に伴う無令状捜索差押が許容される趣旨が問題となる。 ①この点、同条項が逮捕に伴う無令状捜索差押を許容するのは、逮捕者の身体安全確保の必要性と、被疑者の身辺には証拠が存在する蓋然性が高く、これを保全する必要性があり、他方、適法な逮捕に附随して一定の範囲で証拠の捜索を行っても新たな権利侵害の程度が低いので、その許容性が認められるからである。 ②携帯電話は本問における被疑事実は、覚醒剤譲渡である。たしかに、携帯電話それ自体は覚せい剤譲渡に関する証拠物とはいえないが、覚醒剤譲渡における取引は、通常電話連絡などの非対面方式によって行われるのが一般的であり、携帯電話は、覚醒剤譲渡と関連性を有する証拠物であるというべきである。したがって、携帯電話は220条1項による差押の対象となると解する。 (2)では、同条項は「逮捕する場合」に｢逮捕の現場で｣捜索差押などをすることを認めているが、その具体的内容はいかに解するべきか、同条項の許容する無令状捜索差押の時間的範囲および場所的範囲が問題となる。 ①時間的範囲については、被疑者が現在する場合には、証拠破壊の危険が大きいことから、原則として逮捕行為に着手した後であることを要するが、被疑者が現在しているときの逮捕行為着手直前の捜索差押を許容すべきと解する。 ②場所的範囲については、証拠破壊の危険は、現場に居合わせた被逮捕者以外の者によってなされる危険があり、これを防止する必要性が大きいことから、逮捕の場所と同一の管理権の及ぶ範囲を含むべきと解する。 ③本問においては、Ａは甲を逮捕した後に、甲が所持する携帯電話を差し押さえたのであり、同条項の要求する時間的範囲および場所的範囲はみたされると解する。 (3)もっとも、本問において、Ａは携帯電話のメモリーの内容を確認することなく差し押さえているが、この行為は適法といえるか。 ①たしかに、適正手続き（憲法31条）の見地からすると、捜索差押をするにあたっては当該被疑事実と関連性を有する証拠物であるかにつき、差押をする前に現場で確認をとるべきである。しかし、証拠物の中には、その場で内容を確認することが不可能ないし困難なものもあり、常に現場での確認を要求することは、捜査の必要性を阻害して妥当でない。 したがって、(ⅰ)その場で内容を確認することが不可能ないし困難である場合で、(ⅱ)当該証拠が被疑事実に関連性を有する蓋然性が高い場合には、内容を確認することなく差押をすることも許
- 問題 差押 逮捕 組織 犯罪 方法 時間 利益 個人 保存
- 660 販売中 2007/11/08
- 閲覧(4,595)
