連関資料 :: a
資料:4,429件
-
【レポート】佛教大学 教育心理学１ 教育心理学 第１設題 A判定
- 教育心理学 『児童期、青年期において社会的認知（社会性の発達、対人関係（親・仲間））の拡がり、自己意識などがどのように変化するのかをまとめよ。』 Ⅰ．児童期－自己意識－ 児童は様々な視点から物事をとらえることができるようになり、自己中心的なものの見方から、客観的なものの見方へと変化していく。 なかでも特徴的なのが「性格特性の理解」があり、容貌・行動といった外見的な物事のとらえ方から、性格・感情などの心理的なもののとらえ方ができるようになり、長所・短所を含んだ両面的な理解ができるようになる。 もうひとつ特徴的なのが「社会的比較」とよばれる他者との比較をする能力が育ってくることである。 他者との比較をすることで自己評価の「ものさし」を得ることができ、このような比較によって人間の特性の多様性に気づき、自分もその中に位置づけて理解するようになる。 そして、「性格特性の理解」や「社会的比較」を通して、他人が自分にどのような態度で接するかということから、自分が他者からどのような人間と考えられているかを知るようになる。 Ⅱ．児童期－対人関係－ 小学校に入学すると学校という新しい生活空
- 教育心理学１ 佛教大学 通信教育 レポート A判定 第一設題 教育心理学
550 販売中 2009/04/30- 閲覧(4,871)
3
-
【佛教大学/最新2021年度】日本国憲法 Z1001 第1設題 A判定
- 佛教大学 【A判定】合格済みのレポートです。 2021年度シラバス対応の最新版です。 テキストをもとに私見や判例を具体的に述べることを意識しました。 本レポートを参考に自身の経験を織り交ぜてご利用いただけると幸いです。 ※内容の丸写しは絶対にお控えください ○佛教大学通信教育課程のレポートをまとめていますので 是非、お気軽にご覧ください！お役に立てれば幸いです！ https://www.happycampus.co.jp/docs/921458137669@hc21/?__a=gnb ○参考文献 伊藤正己（2020）「憲法入門[第4版補訂版]」有斐閣双書 上田健介・尾形健・片桐直人（2021）「憲法 判例50![第2版]」株式会社有斐閣
- 日本国憲法 Z1001 佛教大学 佛大 2021年度 A判定 第1設題 合格済み レポート 通信 最新
- 550 販売中 2022/03/07
- 閲覧(2,165)
2
-
課題レポートＡ判定
- 人は常に変化する存在である。母親の胎内で授精し、誕生から死に至るまでの過程で身体的にも精神的にも大きく変化していく。人は、誕生したばかりのときには全く無力な存在にみえても、子どもなりのやり方で世界を捉えようとしている。また発達の過程で、他者との関係のやり方や、ものの見方、考え方について、人としてよりよく生きていけるやり方を、教育やさまざまな経験を通して変化していくのである。 連続して変化する発達の過程を時間の流れによって、いくつかのまとまりをつくりあげている。このまとまりを発達段階と呼ぶ。 発達段階は、①胎児期、②乳児期、③幼児期、④児童期、⑤青年期、⑥成人期、⑦中年期、⑧老年期の8段階からなる。
- 環境 心理学 福祉 子ども 発達 社会 心理 学校 保育 児童
- 1,650 販売中 2010/10/08
- 閲覧(4,074)
-
「髪形の自由」の憲法的保障について考える［東京学芸大学・教育学部・日本国憲法・評価A］
- 髪形の自由に関しては、２つの代表的な教育訴訟の判例がある。１つは「丸刈り訴訟」（熊本地裁昭和６０年１１月１３日判決）、もう１つは「パーマ訴訟」（東京地裁平成３年６月２１日判決）である。本レポートでは、「丸刈り訴訟」を中心に据えながら、「パーマ訴訟」についても参照する形で、この２つの具体例に現れた論点を整理し、教育現場における髪形の自由について、考察を加えていくことにする。 まず、「丸刈り訴訟」についてであるが、原告側の主張はだいたい次のようなものであった。?他の居住地、女子の生徒と差別するもので憲法１４条違反である。?法定手続によらず身体の一部の切除を強制するので憲法３１条違反である。?髪形という思想の表現手段を侵害するので憲法２１条違反である。?校長の裁量権の逸脱である。 これに対する判決は、だいたい次のようなものであった。?’校則は各学校で独自に判断して定められるべきものであるから、合理的差別である。男性と女性とでは髪形について異なる慣習があるので、合理的差別である。丸刈りはこの地域において男子児童生徒の髪形として広く行われているものであり、特異な髪形とは言えない。?’強制的に頭髪を切除する規定はなく、強制的な切除を予定していなかった。?’中学生において髪形が思想等の表現であると見られる場合は極めて希有である。?’校則は教育目的であって、かつ、社会通念に照らして合理的と認められる範囲においてのみ是認される。学校側の校則制定目的は合理的根拠に乏しく、教育上の効果に疑問の余地があるが、教育上の措置については画一的に決することはできず、実際に教育を担当する者の技術的な判断に委ねられるべきものである。したがって、校則が教育目的で定められたものである場合、その内容が著しく不合理でない限り、違法とはならない。
- レポート 法学 学校教育 ライフスタイル 幸福追求権 自己決定権 公共の福祉
- 1,320 販売中 2006/02/15
- 閲覧(4,244)
