連関資料 :: 心理学
資料:2,026件
-
心理学実験レポート ストループ効果
- 目的 一般的に、心理的な葛藤（conflict）とは、同時に満足させることが困難な要求や衝動が、同じくらいの強さで個人内部に存在し、行動を決定することが出来ない状態のことである。Lewin.K（1935）によれば、この葛藤には3つの基本形が存在する。第一に、同じくらい魅力的な対象が2つ以上あり、同時に全てを得たいがそれが不可能な場合に生じる接近－接近型（approach-approach型）、逆に自分にとって望ましくない対象が2つあり、いずれも選択したくない場合に生じる回避－回避型（avoidance-avoidance型）、そしてある活動を行うことが肯定的な側面と否定的な側面を併せ持つ場合に生じる接近－回避型（approach-avoidance型）である。この3つの基本形が単独または組み合わさることにより、葛藤状態が生じている。 では、このような葛藤が、認知的水準において起こる場合ではどうであるだろうか。人間は、外界の刺激に反応する場合に、反射などのように常に意識的にその反応を操作することはできない。さらには色、形、大きさ、方向などといった刺激の持つ属性を選択的に取り出して、それぞれ独立に注意を払うことはできない。 今回の実験では視覚の認知的水準における矛盾葛藤（認知的葛藤、cognitive conflict）を、ストループテスト（Stroop Test,正式にはcolor word conflict testと呼ばれている）を用いて確かめた。この課題は、単語がどのように処理されるかを明らかにするために、インク色と語の意味とが不一致なカラーワードに対して、そのインクの色を命名（色命名,color naming）するように課される。すると命名に要する反応時間が増大し、反応が困難になるという認知的葛藤現象、つまりストループ効果が生じる。この現象は、言葉の意味がインク色の認知を阻害していると考えられる。簡単にいうと、文字意味と文字色のように同時に目にする二つの情報が干渉しあう現象のことである。これは、1935年にストループ（Stroop,J.R.）がカラーワード効果についての論文を発表したことが始まるといわれている。例えば、色名を答える質問を行った場合、赤インクで書かれた「あか」の色名を答える場合より、青インクで書かれた「あか」の色名（『あお』）を答えるほうが時間を要することをいう。また、文字の意味を答える質問を行った場合、赤インクで書かれた「あか」の意味を答える場合より、青インクで書かれた「あか」の意味（『あか』）を答える場合の方が時間を要する。このように、文字を読ませたときに、実際の色が干渉することを逆ストループ効果と呼ぶ。この課題は，単に文字を読む，色を言い当てるだけではなく，色の判断と文字を読むという二つの異なる情報が同時に脳に入ったときの「葛藤」により色を答える反応が遅くなる現象があることを教えてくれる。さらに、近年の研究では、文字を読むことは色を命名することより簡単であることが明らかになっている。
- 心理学 ストループ効果 逆ストループ効果 認知的葛藤 自動化 相対的速度 日本女子大学 実験レポート
660 販売中 2007/01/08- 閲覧(47,660)
-
心理学実験レポート 鏡映描写
- １）目的 １．知覚運動学習と両側性転移について学ぶ。 ２．新たな知覚（目）と運動（手）の協応関係を強制的に作り上げ、新しい技能の習得について観察する。 ２）方法 １．装置 鏡映描写装置、星型が印刷された用紙（１人１５枚）、ストップウォッチ、鉛筆。 これを用い、実験者・被験者はA条件グループとB条件グループの２つのグループに分かれて測定した。また、それぞれのグループで２人１組をつくり、１の条件と２の条件についての実験を行った。 ２．条件 （A）集中練習 A1：利き手14試行（試行間隔0秒）休み3分間 利き手1試行 分散練習 A2：利き手14試行（試行感覚60秒）休み3分間 利き手1試行 （B）両側性転移 B1：利き手2試行 逆手10試行 利き手3試行 B2：逆手2試行 利き手10試行 逆手3試行 ３．準備 ①各ペアで装置の準備を行った。 ②行うのは実験条件のAかBかを互いに確認し、２人のどちらが１をし、２をするのかを決めた。 ③ジャンケンをし、１・２のどちらを先に実験するかを決めた。 ④星型の印刷された用紙（１５枚）のNo.欄に条件AかB、１か２、そして１～１５の試行回数を書き入れた（例：A-1-3）。 ⑤名前欄に自分の名前を書き、検査年月日を記入した。 ４．手続き ①実験者は被験者の名前が記入してある星型が印刷された紙１５枚を受け取り、第１試行の紙を紙押さえに挟んだ。 ②実験者は、被験者に遮蔽板の上から鏡画像のみが見えるように着席させた。 ③実験者は、被験者に鉛筆を持たせ、たどる方向を確認させた。(第１試行のみ) ④実験者は、被験者に目を閉じるように指示し、被験者の持つ鉛筆の先をスタート地点においた。 ⑤実験者は、「目をあけて、用意、はじめ」の合図と同時に時間測定を開始した。 ⑥被験者に鏡画像を見ながら星型の枠から鉛筆が逸脱しないようにさせ、出来るだけ早く一周させた。 ⑦一周し、スタート地点に戻ると同時に、実験者は時間測定をやめ、星型の印刷してある用紙を受け取り、下のほうに所要時間を書きとめた。このとき、所要時間は被験者に見せないようにした。 ⑧時間を記入したら、次の試行の用紙を紙押さえに挟み、目をつぶらせた被験者の鉛筆をスタート地点に置いた。ふつうは直ちに被験者に目を開けさせてスタートするが、試行間隔が60秒の場合はそのまま60秒待ってからスタートさせた。 （A条件の場合は14試行したあと、3分間の休みをとり、B条件の場合は3試行目から鉛筆を反対の手に持ち替え、13試行目で元に戻すこととした） ⑨15試行が済んだら、実験者と被験者を交替し、①からの手続きを繰り返した。 ３）結果 別紙に図と表を添付した。 ４）考察 [A条件] １．学習の効果は、所要時間と逸脱数のどちらによく現れたか。 １－１．A1条件 所要時間 最大77秒（第1試行の平均値）→最低17秒（第15試行の平均値） 逸脱数 最大8回（第1試行の平均値）→最低1回（第14試行の平均値） 表１－１からわかるように、所要時間では60秒の短縮がみられた（最大値から約77.9%の減少）。逸脱数では7回の減少がみられた（最大値から約87.5%の減少）。このことから、A１条件では逸脱数に学習の効果があると考えられる。 １－２．A2条件 所要時間 最大120秒（第1試行の平均値）→最低23秒（第15試行の平均値） 逸脱数 最大9回（第1試行の平均値）→最低1回（第8,11,13,15試行の平均値） 表１－２から分かるように、所要時間では97秒の短縮
- 鏡映描写 知覚運動 両側性転移 日本女子大学 実験レポート
- 660 販売中 2007/12/05
- 閲覧(30,569)
-
心理学実験レポート 発達検査（DenverII）
- 目的 発達検査の理論的背景や原理、各種発達検査の特色について学ぶことを目的とした。本実験は発達検査のデモンストレーションを材料として、その実施方法や判定方法の基礎を学ぶ。また、使用する発達検査は、「DenverⅡ」―デンバー発達判定法（社団法人日本小児保健協会,2003）とした。 DenverⅡは1967年に出版されたDDST（Denver Developmental Screening Test）を前身としたテストである。DDSTは、症状が明確には顕在化されていないが、発達に問題のある可能性のある子どもを、直感的な疑いから客観的な疑いに発展させ、早期に適切な対応を行うことを目的として作られた。特徴として、日常生活の中で見られる子どものいろいろな行動を4分野に分類し、発達に伴って行いうる行動を同年月齢の子どもと比較して、それぞれの子どもの発達段階を判定することがある。また、これは一般的な発達検査、知能検査などとは基本的に異なり、障害や疾病を診断するものではない。しかし、DDSTは言語発達遅延が見逃されやすいこと、一部の検査項目で観察・判定手法が困難なこと、判定成績から必ずしも将来を予測しないこと、文化・人種などの違いが考慮されていないなどの問題があり、これを考慮して改善させたものがDenverⅡ（デンバー発達判定法）である。 DenverⅡは、125項目からなり（DDSTは105項目であった）、予備判定表を用いた2段階スクリーニングである。スクリーニング検査とは、集団検診などの場で、大勢の中から発達遅滞や歪みが疑われる子どもを見つけ、専門家の精密検査を必要とするか否かを判断するために用いられるもののことを指す。また、DenverⅡでは判定実施中の子どもの様子を評価する項目が追加されている。観察項目は、個人の自立・他者との協調の能力を示す「個人－社会領域」、目と手の協調運動や小さいものの取り扱い、問題解決の能力を示す「微細運動－適応領域」、言語を聞き、理解し、使用する能力を示す「言語領域」、座ったり、歩いたり、読んだり、身体全体の大きい筋肉運動の能力を示す「粗大運動領域」の4つの分野がある。
- DenverⅡ 発達 幼児 日本女子大学 実験レポート 発達検査 デンバー
- 660 販売中 2007/12/05
- 閲覧(7,554)
-
心理学実験実習 要求水準のレポート
- １、目的 ?作業の成功・失敗は次の要求水準をどのように変化させるか。 ?作業の成功・失敗と満足感は一致するか。 ?要求水準のたて方に個人差が見られるか。 ２、方法 ＜実験材料＞内田・クレペリン精神検査用紙・ストップウォッチ ＜実験手続＞はじめに課題の要領を会得させるために３０秒間、加算作業の練習を行う。 次に、「できるだけ正確に、できるだけ速くやって下さい。時間は１分間です。」と教示を与えた後、加算作業を行わせる。各自の作業量を所定の欄（表１）に記入させた後、次はどのくらいできるか、その予想量を今の作業量に基づいて記入させる（ここで第１回目の要求水準が設定される）。次に１分間の加算作業の後、各自の作業量を記入し、その結果に対する満足度を 不満−１、普通−２、満足−３の３段階評定で記入させる。そして再び、どのくらいできるか予想量を書かせてから作業に入る。同様には反復して１０試行行う。各試行間隔は個別実験と集団実験とでは多少異なるが、作業の開始に支障がない程度にあける。実験終了後、どのように予想をたてたか、その感想を簡単に報告させる（口頭または筆頭）。
- レポート 心理学 要求水準 クレペリン 内田・クレペリン精神検査用紙
- 550 販売中 2005/12/13
- 閲覧(23,203)
-
心理学基礎実験 会話実験レポート
- −目的と問題− 我々が集団の意思決定に参加する機会は数多くある。その際個人にとっても集団にとっても重要なことは「よりよい決定を下すこと」である。この場合の「より良い」は、例えば出された決定に基づいたパフォーマンス、集団メンバーの課題達成度、満足度等の結果で測定可能だが、その過程である会話中の行動も注目に値する。本研究では、個々人のパーソナリティーやコミュニケーション能力と会話中の行動との関係を見ることによって、集団意思決定の際の特徴的、効果的なコミュニケーション、意思決定にポジティブ、またはネガティブに関連する要因の解明を目的とする。 −方法− 会話実験 実験参加者 大学の学生120名が実験に参加した。実験は授業の一環として行われた。 実験器具 実験室には円状に5つの椅子を配置し、その周囲に3台のビデオカメラを設置し、実験参加者全員の顔が録画されるようにした。椅子の間隔は両側がそれぞれ30センチ程度になるよう配置した。 会話の開始と終了、時間の経過を知らせるためにベルを使用し、会話時間はストップウォッチを使って計った。 着席後、課題である｢砂漠で遭難したときにどうするか｣を参加者それぞれに配布し、はじめに個人単位で課題を行ってもらうこと、その後18分の会話で集団としての決定を行ってもらうことを教示し、5分間の個人課題回答時間を与えた。終了1分前には残り時間を伝え、同時に決定しかねている参加者に対してとりあえずの課題への回答を促した。
- レポート 心理学 心理学基礎実験 会話実験 葛藤 満足度 コーディング
- 550 販売中 2006/05/18
- 閲覧(2,485)
-
教育心理学の知識を生活にどう活かすか
- 教育とは、人が成長していく上でとても大きく影響を受けるものだと思います。成長期にどんな教育を受けるかでその先の人生が変わっていくと言っても過言ではないと思います。 最近、教育現場での問題や事件が多く取り上げられていて、現代の教育に疑問を持つことが多くなってきました。数多く起きている少年犯罪の中で私が一番気になったのは、2004年長崎県佐世保市の小学校で、6年生の女子児童が同級生の女児にカッターナイフで切り付けられ、死亡した事件です。
- レポート 教育学 教育心理学 少年犯罪 学級崩壊 教職課程 子供 コミュニケーション
- 550 販売中 2006/07/12
- 閲覧(1,905)
-
心理学基礎実験 認知的葛藤
- 第一章 序論 一般的に、葛藤状態とは、同時に2つ以上の要求が存在し、しかも、目標間の誘意性の強さがほぼ等しい場合には、生物体はいずれかの目標を選択するか決定できない状態のことである。我々の日常生活の中には、日々葛藤が生じている。Lewin(1935)によれば、この葛藤には3つの基本形が存在する。第一に、2つ以上の要求に対し、いずれの要求も応じたいという接近−接近型、逆にいずれの要求も避けたいという回避−回避型、そして他の場合と違い要求が一つだけであり、この要求に対して応じたい一方で、避けたいという接近−回避型である。この3つの基本形が単独、または組み合わさることにより、葛藤状態が生じている。 では，このような葛藤が、認知的水準において起こる場合ではどうであるだろうか。人間は、外界の刺激に反応する場合に、反射などのように、常に意識的にその反応を操作することはできない。さらには色、形、大きさ、方向などといった刺激の持つ属性を選択的に取り出して、それぞれ独立に注意を払うことはできない。例えば、聴覚の場合では、男性が女性の言葉を使用するのを奇異に感じてしまう。これは、刺激の持つひとつの属性を明示する場合に、同時に必ず他の属性をも指示することになるからである。 また、視覚における認知的水準における矛盾葛藤には、Stroop Testがあり、認知心理学の課題では有名なもので1935年、John Ridley Stroop博士が考案した。彼の名前をとって一般的にはStroop testと呼ばれている。（正式にはcolor word conflict testと呼ばれている。）この課題は，単に文字を読む，色を言い当てるだけではなく，色の判断と文字を読むという二つの異なる情報が同時に脳に入ったときの「葛藤」により色を答える反応が遅くなる現象があることを教えてくれる。このことはStroop効果と呼ばれている。近年の研究では、文字を読むことは色を命名することより簡単であることが明らかになっている。 今回の実験では、単語がどのように処理されるかを明らかにするためにストループ干渉課題を用いる。この課題では、インク色と語の意味とが不一致な色単語に対して、そのインクの色を命名するように課される。すると命名に要する反応時間が増大し、反応が困難になるという認知的葛藤現象―ストループ干渉効果が生じる。この現象は、言葉の意味がインク色の認知を阻害していると考えられる。
- レポート 心理学 ストループ効果 ストループ干渉 逆ストループ干渉 Stroop ストループテスト
- 550 販売中 2006/04/14
- 閲覧(30,118)
-
教育心理学 第2投題
- Ｂ評価4000字 適応機制が全種類紹介されてない、不適応状況の説明をもっと詳しくと所見にありこの評価です。 参考資料 教育心理学 杉田千鶴子 発達心理学入門 久世妙子 他 おもしろくてよく分かる心理学 林洋一
- S0105 教育心理学
- 550 販売中 2013/05/07
- 閲覧(1,455)
