連関資料 :: 憲法
資料:719件
-
死刑制度 レジュメ(憲法演習Ⅲ)
- 死刑制度
550 販売中 2014/03/25- 閲覧(1,673)
-
日本国憲法と基本的人権
- （１）はじめに 人権は人間である以上、当然に享有できる普遍的な権利である。しかし、日本国憲法は、第3 章に「国民の権利及び義務」と表題をつけ、また、11 条、12 条、13 条も文言上人権の主体を一般国民に限定するかのような外観をとっている。 そこで、一般国民のほか、いかなる者が人権享有主体になるか、問題となる。 以下、天皇・皇族、法人、外国人、未成年者につき検討する。 （２）天皇・皇族 天皇も皇族も日本国籍を有する国民であり、第3 章の「国民」に含まれる。ただ、皇位の世襲制を職務の特殊性から、一般国民と異なった取り扱いを受ける。 （３）法人 人権は、元来自然人の権利であることから、法人にもその保障が及ぶかが問題となる。 この点、法人の活動が自然人を通じて行われ、その効果は究極的に自然人に帰属することと、法人が現代社会において一個の社会的実態として重要な活動を行っていることから、性質上、可能な限り、法人にも適用されると考える。
- レポート 法学 憲法 基本的人権 人権享有主体
- 550 販売中 2006/05/11
- 閲覧(2,768)
-
憲法レポート−法令違憲と適用違憲−
- 裁判所は、違憲の主張を受けている法令や行政行為等について、種々の方法を用いて対応している。そこで、まず、その方法全体について類型化してみると、以下のようになる。 ?合憲解釈の方法と違憲解釈の方法（例えば、憲法判断の回避、合憲限定解釈、立法事実論、立法裁量論などである）。?厳格な審査方法と緩やかな審査方法（明白かつ現在の危険のテスト、明白性の原則などである）。?文面審査と適用審査。?目的審査と手段審査。 ここでは、?、?について説明する。 (1) ?文面審査と適用審査について まず、文面審査とは、法令ないし法令の規定自体について審査する方法をいう。 司法権の担い手である裁判所は、訴訟・事件の解決をすることと並んで、政治部門に対する合憲性の統制を行う役割をも求められている。とすると、憲法上の重要な価値を侵害する立法に対しては、法令違憲（文面上違憲）を宣言して憲法秩序の維持をすることが要請される。過度の広汎性の法理（法令の規定が過度に広汎である場合は無効となる理論）や、漠然性の法理（法令の規定が不明確である場合は無効となる理論）は、この要請に応えるものである。もっとも、この審査方法は、立法府ないし政治部門との決定的な対立を生むものであるから、例外的に行われるべきとされる。 次に、適用審査とは、当該事件への具体的適用との関連で審査する方法をいう。 付随的審査制のもとでは、法令の審査と具体的事件への適用との関連がなければならないから、裁判所は適用審査を行うのが原則とされる。
- レポート 法学 憲法 法令違憲 適用違憲
- 550 販売中 2005/07/05
- 閲覧(4,515)
全体公開 2010/02/22
-
日本国憲法 第一設題
- 佛教 佛教大学 リポート レポート
- 550 販売中 2012/11/12
- 閲覧(1,522)
-
日本国憲法における労働基本権とは
- 日本国憲法では、基本的人権の保障を柱の一つとしているが、基本的人権のうち、労働者の権利を保障しているのが、労働基本権である。労働基本権とは、労働者が生存確保のために認められている権利のことで、労働条件・労働環境の促進、または維持を求める行為に係わる基本的権利のことである。権利の具体的内容は、自主的に労働することを妨害されない権利、労働組合を結成・加入する権利、労働組合加入を強制されない権利、雇用者と団体交渉を行なう権利、合法的に争議を行なう権利などである。実際にどのような権利が保障されているかは、国や地域によって様々であるが、国によっては、労働基本権を認めない国や著しく制限している国などもある。 労働三権とは、日本国憲法二十七条の勤労権、および憲法二十八条の労働三権を合わせて、そう呼んでいる。本来、人間は互いに対等であるため、労働者と使用者も対等な立場で労働条件について、交渉・決定できるはずである。労働者が人間らしい生活を求め、労働条件について、使用者と実質的にも対等な立場に立って交渉できるようにするために認められた労働者の権利が、いわゆる、労働三権である。勤労権は、「すべて国民は、勤
- 政治学 基本的人権 労働三権 労働法日本国憲法
- 550 販売中 2008/01/02
- 閲覧(2,747)
-
憲法 論証 条例制定権の限界
- 憲法 論証 条例制定権の限界 １ 条例とは、地方公共団体が自治権に基づいて制定する自主法をいう。条例制定権の限界としては、①性質上の限界、②法律の留保事項についての規制の可否、③「法律の範囲内」（９４条）の判断基準が問題となる。以下詳論する。 ２ 条例制定権の性質上の限界 条例制定権は、自治権に基づく法の定立であるから、その範囲は地方公共団体の事務に限定される。国の事務である司法、刑事手続、郵便事務などは、性質上規制し得ない。 ３ 法律留保事項についての条例規制の可否 憲法上法律に留保されている事項について、条例により規制することが可能であろうか。 まず、「財産権の内容は・・・法律でこ
- 憲法 論証 条例制定権 限界
- 550 販売中 2008/09/22
- 閲覧(3,969)
