連関資料 :: 憲法

資料:719件

  • 憲法人権論証パターン(新司法試験対策)
  • 憲法人権パターン Ⅰ、通常の場合(実質的要件のみが問題) 第1、規制されている側の主張 ☆ここでは「どのような点で、どのような侵害が生じているか」を被規制者の立場から具体的に論じることが必要。 ☆1では単に主張を並べるだけでなく、問題の事情に即した解決方法を論理的に導く。 (取消訴訟を提起したいから違法事由として…、無罪を主張したいから法律の無効事由として…etc) ☆原告の主張だからとにかく人権の重要性を強調→違憲審査基準はあえて定立せずに、目的、関連性、手段の合理性を共に否定して不当な制限である、ともっていく。 ☆明らかに判例と類似した事例の場合は、原告が判例の違憲審査基準を定立→反論で射程の範囲外を主張→自己の見解で結論。 ☆主張の中に平等権が含まれる場合、最後に主張するのが通常。 ☆裁量違反を主張する場合、裁量を認定した上で「処分が憲法上の基本的人権を侵害する場合、裁量権の行使は定型的に逸脱・濫用にあたり行訴法30条により違法な処分となる」 1、Xとしては、<具体的な事情>から本件規制が①○○条、②△△条に反することを主張する。以下具体的に検討する。 2、①について (1)保
  • 憲法 福祉 人権 法律 自由 判例 問題 権利 論証 新司 司法試験
  • 3,300 販売中 2009/03/03
  • 閲覧(4,871)
  • Z1001 日本国憲法 リポート A判定
  • 法の下の平等について  日本国憲法の基本原理つまり基本的な考え方は、大きく「基本的人権の尊重」「国民主権」「戦争の放棄」という3つの柱から成り立っている。そのうち「基本的人権の尊重」は、特に人間の尊厳と自立にとって最も重要なことである。人が人であるがゆえに当然に有するべきであるとされる「権利」をよりよく保障し実現することが、国家が存在する理由であり目的である。  憲法14条1項において「すべての国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない」と示し、とくに「法の下に平等であって」という言葉の中に、すべての国民を法律上等しく取り扱うべきことを要請している。つまり、「法の下の平等」とは、立法・司法・行政のすべての国家権力を拘束するものであり、行政や裁判でその法を実施したり適用する段階でのみ不平等であってはならないという考え方ではなく、不平等な取り扱いを内容とする法律をつくること自体も禁止されているのである。 上記のとおり憲法14条1項において、一般的に平等原則を定めたうえで、さらに2項および3項で、貴族制度の廃止
  • 憲法 日本 人権 社会 女性 差別 平等 政治 佛教大学
  • 550 販売中 2010/10/31
  • 閲覧(2,249) 4
  • 憲法 分冊1 日本大学通信教育部
  • 課題 個人の自由および権利に対する制約について論じ、所感を述べよ。 憲法が規定する個人の自由及び権利に対する制約について述べる。 憲法の基本的原理の一つに、「人権尊重」がある。憲法はこの立場から、個人を尊重し、 国民の自由及び権利に対して強い保障を与えている。ただし、この国民の自由及び権利は絶対無制限なものではない。 基本的人権尊重主義は、自由主義と平等主義とから成るが、自由主義を修正するものとして福祉主義も含んでいる。 憲法上の権利の行使が外部社会に関係を持つとき、社会或いはその成員に対して何らかの影響を与える。 この影響が社会の共同生活において、無視できぬ害悪を与える危険性が認められれば、 権利行使への制約が正当化される。
  • 日本大学 通信教育部憲法 福祉 人権 社会 法律 問題 自由 政策
  • 660 販売中 2012/02/14
  • 閲覧(2,433)
  • 憲法 分冊2 日本大学通信教育部
  • 課題 違憲判決の効力について論ぜよ。 違憲判決の効力とは、付随的違憲審査制のもとにおいて、最高裁判所によって 法令違憲と判断された場合、その判決が違憲とされた法令、特に法律の効力について、 憲法上どのような法的効果をもつか、ということである。 この点に関しては、問題を区別することが必要である。 第1は、最高裁判所の違憲判決は、法律をさかのぼって向こうとする効力をもつのかどうかである。 違憲判決の時間的効力の問題である。 第2は、裁判所の違憲判決が法令と同じ効力を持つか否かである。 これは従来、「違憲判決の効力」として議論されてきたものであり、 違憲判決は法令と同じ効力を持つとする一般的効力説と、 あくまで当該具体的事件にのみ及びとする個別的効力説との対立がある。
  • 日本大学 通信教育部 憲法 法律 問題 効力 違憲 裁判 判決 裁判所 事件 無効
  • 660 販売中 2012/02/14
  • 閲覧(1,837)
  • 憲法 司法権&行政権に対する民主的統制について
  • 問題  司法権に対する民主的統制について、行政権に対する民主的統制と比較しつつ論ぜよ。 1 司法権に対する民主的統制の必要性と限界  国民主権からは全ての国家機関の活動に対する民主的統制が必要。   ↓  行政権に対しては強い民主的統制の必要性あり。  これに対し、司法権については司法権の独立に配慮し、民主的統制にも限界あり。 2 民主的統制の具体的な方法 国家機関を通じた統制の方法     対行政権・・・議院内閣制の下、国会から強い民主的統制を受ける(69条、62条など)。     対司法権・・・組織構成に関しての法律による統制、内閣による裁判官の指名・任命、弾劾裁判、国政調査権については、
  • 憲法 司法権 行政権 民主的統制
  • 550 販売中 2008/09/22
  • 閲覧(3,993)
新しくなった
ハッピーキャンパスの特徴
写真のアップロード
一括アップロード
管理ツールで資料管理
資料の情報を統計で確認
資料を更新する
更新前の資料とは?
履歴を確認とは?