連関資料 :: 法学
資料:356件
-
法学（憲法を含む）②
- 「環境権について述べよ。」 環境権とは、よい環境を享受する（自分のものとすること）権利である。環境権は、公害防止・環境保全の立場から主張され、健康や福祉を侵す要因に災いされず、安全で快適な生活環境を確保しようとする視点から出てきた権利である。また自然環境のほかに、道路や公園、文化的施設などの社会環境、さらに歴史的文化財などの文化的環境を求める権利も含まれる。この背景には、公害防止のためには、既存の法理論が有効に機能しないことを踏まえ、環境保全を図る事を目的として提唱された。 環境権がはじめて提唱されたのは１９６０年代後半のことで、「環境に関する市民の権利」として、アメリカミシガン大学のサックス教授によって提唱された。サックス教授は、環境権を市民が快適な環境を享受できる権利として位置づけるだけではなく、環境破壊のおそれがある場合には、原因者に対して予防訴訟を提起できる法的根拠としての位置づけを与えるべきだとして環境権を提唱したと評価されている。その後、健康で安全に生きることがわれわれ人間にとって基本的な権利であることが、１９７２年６月、スウェーデンのストックホルムでの国連環境会議に、提出
- 環境 憲法 福祉 人権 社会 文化 健康 国際
550 販売中 2009/08/17- 閲覧(1,368)
-
法学 「環境権について論ぜよ。」
- 「環境権について論ぜよ。」
- 保育 社会 教育
- 550 販売中 2011/11/17
- 閲覧(1,779)
-
法学 「環境権について論ぜよ。」
- 社会福祉
- 550 販売中 2011/02/14
- 閲覧(1,123)
-
法学 第1課題
- 「現代社会において法律はどのように使われているか」 人は社会を構成し、共同生活を営むにおいて、各人各様に生きたならば社会生活は維持されず、人間生活を営むことは出来ない。 したがって社会生活が行われるところでは、人の行為の準則が必要である。 この行動の準則を社会規範という。 人間は初期的共同生活においては、自立的・自然発生的な社会規範によって秩序は維持できた。 しかし、社会構成員間の血縁や地縁による結合がうすくなり、社会を構成する目的の多様になってくると、社会団体の自律的・自然発生的規範のみでは、秩序の維持はできなくなり、権力による強制の予定された規則が加わることによって社会秩序が確保されることとなった。 法とは国家が何らかの目的に従って、社会を秩序づけようとして、ある場合には、権利として認めて保護し、他方でそれを侵したものには禁圧を加えたりして国家の目的を達するとともに、社会に秩序を保たせるように働きかけている規範であるといえる。 このように法は、習俗・道徳・宗教などとともに社会秩序維持のための規範であるが、法が他の規範となる特徴は、権力によって支持された強制規範としての
- 社会 法律 政治 行政 国家 平等 人間 組織 自然 規範
- 550 販売中 2009/04/30
- 閲覧(1,665)
-
法学 第３課題
- 「法の下の平等について」 １７７６年のアメリカ独立宣言はその中で、「すべての人は平等に創られ、創造者によって不可譲の権利を与えられていること」が自明の真理であることを認める、と宣言している。 １８世紀の末にこれらの宣言を行った人々にとっては、封建制社会における身分差別に苦しんだ思いが強く残っていたので、絶対主義と封建制を倒した直後に自然権としての「平等」と「自由」を高らかに宣言に記し、これらの権利が踏みにじられることのないようにしておく必要があったのであろう。 その後制定されたほとんどの憲法では、国民の自由と平等を保障している。 日本国憲法は第１４条で「法の下の平等」を保障し、国家権力が国民を法的に差別してはならないことを定めている。 これは、人が生まれながらに平等であるという自然権を明文で確認したものだということができる。 第１４条は平等取り扱いの基準として、「人種、信条、性別、社会的身分、門地」の五つを挙げている。 これらの基準については、差別扱いをしてはならない基準の例示だとみるのか、という問題がある。 判例も憲法学説の通説も例示規定だと解釈している。 このほかの基準
- 憲法 刑法 人権 社会 平等 道徳 差別 問題 判例
- 550 販売中 2009/04/30
- 閲覧(1,334)
-
法学 第４課題
- 「民事訴訟と刑事訴訟との違いについて」 現在の裁判制度の基本的な特質をあげていくと、まず他の政治機構から独立した裁判所の、法のみによって決定される裁判があり、誰でもこの裁判を受ける権利がある（刑事事件について憲法３７条１項、民事事件についても権利を持つ者は当然裁判による保護を受けられると解してもよい）。 裁判の公正を維持し、誤審を防止するための原則として、裁判公開の原則と三審制の原則がある。 現行の裁判制度は、非公開の裁判を原則として禁止し、対審と判決を含む裁判の全体を、一般公衆が傍聴可能な法廷で行わなければならないとしている（憲法８２条１項）。 これを裁判公開の原則といい、裁判の公正を保ち、国民の裁判に対する信頼を高める役割をはたしている。 ただしこの原則には例外があり、公の秩序または善良の風俗を害するおそれがあると、その事件を担当する全裁判官の意見が一致した場合（きわめて残虐な事件、強姦事件など）は対審を非公開とすることができる。 この場合でも判決は公開されなければ ならず、また政治犯罪、出版に関する犯罪、または憲法が保障する国民の人権に関する事件は、対審も含めた裁判過程を
- 憲法 裁判 政治 法律 問題 犯罪 制度 事件 裁判員 司法
- 550 販売中 2009/04/30
- 閲覧(1,434)
