連関資料 :: 死刑について
資料:26件
-
死刑は廃止すべき
- 私は、死刑は廃止すべきという考えを強く推します。そしてその理由を三つの考えにまとめて示します。 一点目に、＜グローバル的な考えを決して無視できない＞という考えです。１９８９年国連総会で死刑廃止条約が採択され、以後、＜国家権力によるものだとしても死刑で国民の生命を奪うのは悪だ＞という考えに基づき、民主主義国家のほとんどが死刑制度を廃止する方向へと向かってゆきました。そして先進国の中で死刑を存続させているのは日本とアメリカのみとなりました。これは明らかにグローバルな時代の流れに反しています。ここで日本は日本だからといってしまったら人間の生命の平等な尊厳は国家権力なら奪うことが可能という発想になってしまいます。もう一度＜国家といえども人の命を奪う権利はない＞という考えを見つめなおし、より成熟した法治国家に日本はなるべきだと我々は言いたいのです。世界の多くでも先に述べたようにこの考えを正しいものとしております。もちろん国民による殺人は悪でありますが、国家による殺人は本当に果たして正義なのでしょうか。いや国家権力といえども殺人は悪です。
- レポート 社会学 死刑 冤罪 条約 倫理 ディベート
550 販売中 2005/12/27- 閲覧(4,335)
-
死刑制度の現状と考察
- 現在の世界において世界の主要国において死刑制度が残っているのは日本とアメリカくらいのものである。ヨーロッパではほとんどの国が死刑制度を廃止している。ロシアでは未だ死刑制度は残っているもののこの10年以上の間死刑は執行されていない。この死刑制度に対しては賛否両論が巻き起こっており、またそれらの議論がどちらも正しいものである上に、世論としてもどちらかに傾いていると言うことがないので未だに日本でも賛否両論がせめぎあっている状態であり、死刑制度廃止か存続かの結論は出ていない。
- 社会学 法学 死刑 制度
- 550 販売中 2008/12/20
- 閲覧(7,055)
-
死刑制度と憲法を考える
- １．はじめに 死刑制度は私が生まれたときには既にあり、当たり前の制度として認識していた。しかしよく考えれば、人を殺すことに変わりはなく、それが国家によって行われていることに違和感を覚えるようになった。日本では憲法によって基本的人権が守られていることになっている。しかし本当にそうなのだろうか。死刑制度は憲法の十三条と三六条に矛盾しているといえないだろうか。その意味で日本では本当に人権が守られているのか疑問に思う。日本では２００４年には２人が死刑によって亡くなっている。 死刑制度と憲法、また人権について考えてみたい。 ２．死刑制度と憲法 日本国憲法十三条に「すべて国民は、個人として尊重される。生命自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」と規定されており、三六条では、「残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる」と規定している。死刑は国家によって人の命を奪い、その存在を抹消する刑罰だ。死刑制度は「個人の尊重」と「生命権の保障」に反し、「残虐の刑罰」にあたる人権侵害なのではないかと思う。 ３．死刑廃止に向けた世界の動き 毎年多くの国で死刑制度が廃絶されている。約１００年前の１８９９年にはコスタリカ、サンマリノ、ベネズエラのたった３つの国だけが恒久的に死刑を廃止していただけであったが、その数は徐々に増えはじめた。１９９８年に国際人権委員会はすべての加盟国に対して「死刑を完全に廃止するという観点から、死刑執行を停止する」ように要求し、６６カ国によって協同決議された。
- レポート 法学 憲法 法律 死刑
- 550 販売中 2006/01/31
- 閲覧(10,185)
-
死刑制度は存続すべき
- 死刑制度は存続すべき 死刑について、日弁連が死刑廃止を根強く主張し、国会でも死刑廃止議員連盟がこれと同じ考え方である。今までの死刑に対し、「人を殺したに対し、死刑をもって臨むべき」という価値基準がある。「国は人の命を奪うこと許されない」という考えもとれば、死刑は絶対悪しかない。だからこそ、すぐ廃止すべき。その代わりに、代替刑を考えるべき。廃止論者は死刑は凶悪犯罪に対し、抑制効果があるという科学的証明はない主張している。さらに、もし誤判の場合なら、取り返しはつがないという考え方もある。反対者は死刑は絶対凶悪犯罪に対し、威嚇力があること指摘された。そのため、死刑制度の存続は未だに議論し続けている。
- 死刑 刑事事件 刑法 裁判 行政 公平
- 550 販売中 2008/12/04
- 閲覧(3,677)
-
死刑制度(英語W(A))
- 死刑制度 死刑
- 550 販売中 2014/03/24
- 閲覧(1,095)
-
死刑制度は廃止すべきか
- 死刑制度は廃止すべきか 1983年、原田明男氏は、長谷川敏彦、井田正道、東公平の3被告人により、1000万円の保険金を目的に殺害された事件の遺族として、原田明男氏の兄原田正治さんはこの加害者たちに死刑をするすべきか、とういう質問が出てきた。事件が始めた頃、原田さんはこの3人に対し、非常に痛恨した。しかし、10もう経て、原田さんの気持ちはすでに憎しみから癒されるという気持ちを変わった。但し、この事件について、3人とも死刑になった。遺族の原田さんにとって、弟の死はこの社会に死刑制度をもう一度見直してほしいという願いがある。こういう事件があった時、加害者と被害者の家族しか理解できない。被害者家族の
- 死刑 終身刑 代替刑 刑事事件 刑法 行政 裁判 公平 公正 被害者 加害者 判決 裁判員 裁判員制度
- 550 販売中 2008/12/04
- 閲覧(3,984)
-
死刑制度は廃止すべきである
- 社会問題 死刑 死刑制度
- 990 販売中 2013/05/13
- 閲覧(2,211)
-
死刑制度 レジュメ(憲法演習Ⅲ)
- 死刑制度
- 550 販売中 2014/03/25
- 閲覧(1,695)
-
死刑制度の代わりに代替刑の導入すべきか
- 死刑制度の代わりに代替刑の導入すべきか 近年、重大な犯罪問題と凶悪犯罪が増えて続ける。凶悪犯罪を抑制するため、死刑制度を存置したほうがいいという意見がたくさんある。しかし、誤判などの場合も増加し続けている。これらの問題について、死刑の代わりに代替刑の導入する要望が出てくる。死刑制度の代わりに代替刑の導入すべきか。 死刑制度の代わりに代替刑の導入すべき。第一に、国が人の命を奪うことは許されないからである。日本国憲法の11条、12条、97条の中で、基本的な人権を永久で不可侵害と人権の保障という条文がある。死刑は人権の根幹的な権利である生存権を侵害する。そのため、死刑制度は憲法の精神を真っ逆にな
- 死刑 代替刑 刑事事件 刑法 裁判 行政 公平 司法 凶悪犯罪 社会 社会システム 誤判 終身刑 人権 人権侵害 法律 裁判員制度 裁判員 生存権
- 550 販売中 2008/12/04
- 閲覧(3,144)
-
犯罪心理学主要論点ー死刑ー
- まず、死刑存置論の根拠としては、?人を殺したるものはその生命を奪われるべしというのは国民の法的関心である。?社会の応報観は犯人の死刑によって満足させられるものである。?死刑を廃止すれば、私刑が増加する恐れがある?被害者の親族は加害者が死をもって賠罪したということにより満足するものである?法秩序の維持のためには死刑の威嚇力は尚、勇往であり、死刑は一種の必要悪である。?死刑は無機刑に比べて経費がかからない?優生学の立場から言っても、改善不能の犯罪者は死刑に処したほうが良い。?大多数の殺人犯人は、彼らの死ぬ権利を否定するべきではない。?法の基盤である絶対的正義の見地よりして、死刑は故意の殺人犯に対する最も正しい刑罰である。などが挙げられる。 刑の執行猶予は、主として初犯者に大使、刑の執行を情状により期間を定めて猶予し、期間中取り消さなければ執行しないという裁判上の処分である。 刑の執行猶予制度は、事実上または法律的にも１つの恩恵と見られているが、刑事政策的には、実犯に伴う社会復帰の困難性の軽減ないし除去、特に自由刑といわれるものの回避、施設負担の緩和などの消極的意義と共に、社会生活継続の利益、とりわけ言い渡された刑が執行されるか否かを犯人の将来の行状にかからせることによって、その自戒を促し、更生・社会復帰に資するという積極的意義が重要である。
- レポート 社会学 犯罪学 死刑 廃止 執行猶予 自由刑
- 550 販売中 2005/07/22
- 閲覧(1,797)
