連関資料 :: 日本国憲法
資料:310件
-
聖徳大学 通信 日本国憲法 第2課題 第1設題
- 通信教育に対する支援を目的としています。したがって、安易な「完コピ」、「まんま提出」はご遠慮ください。きっと不合格になります。あくまで、実際のレポートを見て「こんな感じで、この程度書けてればいいんだな」というような参考文献としてご利用ください。
- レポート 心理学科
2,530 販売中 2011/01/13- 閲覧(1,831)
-
【レポート】佛教大学 Z1001 日本国憲法 第1設題
- 【内容】 2017年度 佛教大学 Z1001 日本国憲法 【設題】 3200字 第１設題「法の下の平等について」 【教授からのレポート所見】 「全体として、テキストの内容に忠実にまとめられたレポートです。 また「合理的差別」は認められるとした場合、その一般的判断枠組としてテキストP140～141は重要です」と所見ございました。 法の下の平等について、内容が抽象的かつ、レポートのお題も短いため、自分なりに解釈をして、全体 → 細分化してブレイクダウン という心がけてレポートを作成しました。 <補足＞ 日本国憲法、難関レポートのひとつに数えられるため、初めの方にクリアしておくべき科目だと思います。とりあえず、レポートを出して科目最終試験だけでもクリアしておくという戦略もありだと思います。（私は最後の方に残してしまったため、少し焦りました） 時間の効率を考えると、他の方のレポートを参考にして、どのような内容であればクリアできるのかを見極めるのもありだと思います。 レポート作成の参考にしてください。
- 佛教大学 通信 教職 日本国憲法 合格
- 550 販売中 2020/07/21
- 閲覧(3,838)
-
佛教大学 通信教育部 レポート 日本国憲法 Ａ判定
- 佛教大学 レポート
- 550 販売中 2009/11/09
- 閲覧(1,787)
-
「髪形の自由」の憲法的保障について考える［東京学芸大学・教育学部・日本国憲法・評価A］
- 髪形の自由に関しては、２つの代表的な教育訴訟の判例がある。１つは「丸刈り訴訟」（熊本地裁昭和６０年１１月１３日判決）、もう１つは「パーマ訴訟」（東京地裁平成３年６月２１日判決）である。本レポートでは、「丸刈り訴訟」を中心に据えながら、「パーマ訴訟」についても参照する形で、この２つの具体例に現れた論点を整理し、教育現場における髪形の自由について、考察を加えていくことにする。 まず、「丸刈り訴訟」についてであるが、原告側の主張はだいたい次のようなものであった。?他の居住地、女子の生徒と差別するもので憲法１４条違反である。?法定手続によらず身体の一部の切除を強制するので憲法３１条違反である。?髪形という思想の表現手段を侵害するので憲法２１条違反である。?校長の裁量権の逸脱である。 これに対する判決は、だいたい次のようなものであった。?’校則は各学校で独自に判断して定められるべきものであるから、合理的差別である。男性と女性とでは髪形について異なる慣習があるので、合理的差別である。丸刈りはこの地域において男子児童生徒の髪形として広く行われているものであり、特異な髪形とは言えない。?’強制的に頭髪を切除する規定はなく、強制的な切除を予定していなかった。?’中学生において髪形が思想等の表現であると見られる場合は極めて希有である。?’校則は教育目的であって、かつ、社会通念に照らして合理的と認められる範囲においてのみ是認される。学校側の校則制定目的は合理的根拠に乏しく、教育上の効果に疑問の余地があるが、教育上の措置については画一的に決することはできず、実際に教育を担当する者の技術的な判断に委ねられるべきものである。したがって、校則が教育目的で定められたものである場合、その内容が著しく不合理でない限り、違法とはならない。
- レポート 法学 学校教育 ライフスタイル 幸福追求権 自己決定権 公共の福祉
- 1,320 販売中 2006/02/15
- 閲覧(3,915)
-
Z1001 日本国憲法 科目最終試験 参考答案6題セット
- 平成２２年４月現在で、出題される設問を全てカバーしております。 現在、問題更新の時期かもしれませんが、新問題が全てが揃っていない現時点では、この過去問で対策するしかないと思います（出題箇所に大差はありませんので、内容を組み合わせたり、書き方を工夫することで対応可能です。ご安心ください）。 暗記しやすいように、内容を厳選しました。 限られた時間の中で、単位取得を目指す方に、特にお薦めします。 私は、この内容だけで、８５点を獲得しました。
- 佛教大学 通信教育 科目最終試験 参考答案
- 1,100 販売中 2010/10/18
- 閲覧(3,517)
