連関資料 :: 憲法
資料:719件
-
Z1001_日本国憲法
- 2016年Z1001日本国憲法合格ずみのレポートです。
- 佛教大学 Z1001 日本国憲法 憲法
550 販売中 2018/02/26- 閲覧(2,143)
-
憲法９条の改正問題
- 私は憲法を改正することに賛成である。 現在の憲法９条は抽象的で、解釈の幅が大きいと思う。 それなので私は第１項にある「武力行使を放棄する」といった要素をもっと明確、細分化したほうが良いのではないかと思う。 憲法改正については様々な意見が飛び交っているが、これに関しては大きく３つの意見があるとおもう。 今からその３つを挙げてみたいと思う。 １つ目の意見は、 １項で「国際紛争を解決する手段としては」という条件付きで、戦争と武力による威嚇・行使を放棄しているのではないか。 国際紛争を解決する手段としての戦争とは、自衛の為の戦争は含まれないとの国際的合意が成立している。 ゆえに第１項は、自衛のための戦
- レポート 法学 憲法 改正 9条 国際紛争 武力行使
- 550 販売中 2006/12/30
- 閲覧(2,465)
-
Z1001 日本国憲法
- Z1001 日本国憲法 "『憲法入門〔第４版補訂版〕』 有斐閣 設題 法の下の平等について 評価：C 所見：合理的差別の判断枠組みについての記述が不足しています。テキストの該当箇所を確認してください。
- Z1001 日本国憲法
- 550 販売中 2022/05/02
- 閲覧(1,842)
![[近畿大学通信教育]<strong>憲法</strong>](/docs/923932486193@hc20/141773/thmb.jpg?s=b&r=1599226391&t= "[近畿大学通信教育]<strong>憲法</strong>")
-
日本国憲法における平等規定について
- 平等とは、人によって差別をしないことです。このような人間の平等の観念がどのように生まれたのか。そしてわが国の憲法ではどのように規定されているのか興味を持ちました。歴史の流れをたどり、平等原則をまとめてみます。 人間の平等についての考えは、ギリシャ時代からありました。しかし、これは奴隷制の存在を認めた同一身分相互での平等でした。中世ヨーロッパの封建社会にも平等の観念がありましたが、やはりこれも「神の前における平等」とされ社会的身分制度の不平等は、神の意思によるものとされ肯定されていました。18世紀後半になると、これまでの身分制度をなくし自由な社会をつくろうとしました。アメリカ独立宣言やフランス人権宣言で「全ての人間が生まれながら平等である」という絶対的平等観が生まれました。経済活動の機会を平等に与えようとする「機会の平等」は、初期条件は平等ですが競争の結果生じた格差である「結果の平等」までは保障しないというものでした。つまり、個々の能力や業績で生じる差異は、自己の責任とされていて完全なる平等とはいえなかったのです。その後20世紀に入り資本主義が発展すると社会的、経済的な不平等が増し、貧富
- 憲法 歴史 日本 アメリカ 人権 経済 社会 平等 女性
- 550 販売中 2009/03/01
- 閲覧(1,658)
-
【2020年度】慶應 憲法
- （2020年度）慶應経済通信教育課程で、合格をいただいた憲法のレポートです。初回合格でした。大嘗祭の政教分離違反をテーマに論じています。 ※レポート作成の参考資料としてご使用ください。 ※本レポートの使用が剽窃等の不正行為に該当しないよう取扱いには十分ご注意ください。
- 慶應通信 憲法
- 990 販売中 2021/08/11
- 閲覧(1,782)
-
憲法 論証 部分社会の法理
- 憲法 論証 部分社会の法理 １ いわゆる部分社会の法理とは、一般市民社会の中にあってこれとは別個に自律的な法規範を有する特殊な部分社会の存在を認め、そこでの法律上の係争は自主的・自律的解決に委ねるのが適当であるから裁判所の司法審査の対象とならないとするものである。 ２ まず、同法理の肯否につき論じる。 そもそも、法の支配の要請から、全て司法権は裁判所に属するとされる（７６条１項）。ここで、司法権とは具体的争訟事件について法を適用し宣言することによりこれを解決する国家作用をいうから、法律上の係争である限り司法審査の対象となるのが原則である。 しかし、自治的な団体の純粋な内部的事項についてはそれぞれの団体の自治を尊重して司法審査を差し控えることが、結社の自由（２１条１項）や大学の自治（２３条参照）等を保障し、団体の自律性を尊重しようとした憲法の趣旨に合致する。従って、団体の内部的事項については、法律上の係争であっても例外的に司法審査の対象とならない場合があると解すべきであり、この限りで部分社会の法理を肯定すべきである。 そして、同法理を適用すべきか否かは、①当該団体の自律性を支
- 憲法 論証 部分社会
- 550 販売中 2008/09/19
- 閲覧(7,927)
-
憲法 適用違憲と法令違憲
- はじめに 法令違憲とか、法令規定そのものの一部又は全部を違憲無効とする判断をいう。 適用違憲とは、法令規定そのものは違憲とせず、法令規定が当該事件に適用される限りで違憲とするものである。 適用違憲は法令違憲に対して、司法消極的な違憲判断の方法といえる。 司法消極主義：政治部門の判断を尊重して、違憲審査権を控えめに行使すべきとする立場。 その根拠→裁判所は本来非民主的機関であるから、国民に対して直接に責任を負うわけではないので、国民によって選挙された民主的な議会の意思を最大限尊重する必要であるから。 ※ 司法積極主義：違憲審査権を積極的に行使すべきとする立場。 その根拠→違憲審査権が国の違憲行為を是正して憲法秩序を適正に保持すると共に、議会の多数者の決定から少数者の権利を保護することを目的としているため。 二 では、これらの判決形態をいかに採用すべきだろうか １ そもそも、わが国の違憲審査制（81条）は、具体的事件を解決する「司法」の章にあるにもかかわらず、抽象的審査制に関する規定を設けていないことから、付随的違憲審査制を採用しているものと解される。 ※違憲審査制の根拠・意義
- 憲法 適用違憲 法令違憲
- 550 販売中 2008/09/22
- 閲覧(2,314)
