連関資料 :: 憲法
資料:718件
-
憲法 設題１・いわゆる新しい人権について
- 設題１・いわゆる新しい人権について 新しい人権とは、憲法の定める個別の権利保障規定に明示されてはいないが、憲法上の人権として保障されるべきであると主張される権利。 新しい人権という考え方が生まれた背景には、経済発展につれて発生してきた都市問題や社会の変遷から生まれてきた私人間の問題などから、人々の生活が従来認められてきた人権では十分には守られていなかった、もしくはそもそも全く守られていなかったという根元的な問題がある 今日主張されている新しい人権の種類は多岐にわたる。
550 販売中 2009/11/07- 閲覧(5,067)
![[近畿大学通信] 卒業論文 <strong>憲法</strong>](/docs/953878043176@hc11/99647/thmb.jpg?s=b&r=1356617956&t= "[近畿大学通信] 卒業論文 <strong>憲法</strong>")
-
憲法 論文 公務員の人権制約根拠
- 憲法 論文 公務員の人権制約根拠 この点、国家と公務員との関係を特別権力関係と位置づけ、特別権力関係ないでは法治主義が排除され司法審査も及ばない（特別権力関係理論）として公務員の人権制約を正当化する見解がある。これによれば、現行国家公務員法は当然に合憲となろう。しかし国会を唯一の立法機関として徹底的な法治主義を採用し（４１条）、法の支配を徹底させ（８１条）、基本権を厚く保護している憲法下においてかかる理論は採り得ない。 また「全体の奉仕者」であることから直ちに正当化することも許されないと考える（労働基本権につき、全逓東京中郵事件判決同旨）。公務員も人権享有主体であり、基本権保障が原則である
- 法律 法学 公務員 人権 制約 論文 憲法 特別権力関係 全逓東京中郵事件
- 550 販売中 2008/09/19
- 閲覧(4,466)
-
日本国憲法〜司法権の独立〜
- はじめに、司法権独立の意義について述べていくとする。三権分立の１つである司法権には、民事・刑事・行政事件の裁判が含まれる。日本国憲法によって司法権の分立が定められた意義は、次のようなことである。裁判所あるいは、個々の裁判官が、他のいかなる者からも圧力・干渉を受けず裁判を行うことである。そしてこれらは、裁判所の独立と裁判官の独立の２つに別れている。前者は、司法権が他の国家機関からの独立していることを示し、後者は、裁判官は憲法及び法律と良心（裁判官の職業倫理）だけに拘束されることである。 これにより、裁判官の身分が厳格に保障されていないと、他の権力により地位が奪われる可能性が出てくる。それを阻
- レポート 教育学 憲法 司法権 日本国憲法
- 550 販売中 2007/02/16
- 閲覧(5,004)
-
日本国憲法（テスト1-6&他）
- Z1001 日本国憲法（テスト1-6&他） テキストをもとにまとめたものです。 テスト前に暗記し、無事パスしました。 ＊このテストでは過去２年間に７つの設題が出題されています。 タイトルの「他」はその７つめの設題と、各項目を自身でまとめたものです。 1.基本的人権の保障の限界について 2.私人間における人権差別について 3.報道の自由とプライバシーの保護について 4.校則と自己決定権について 5.法の下の男女平等について 6.表現の自由の制限について 7.信教の自由と政教分離について ＊憲法と立憲主義－憲法とは何か、憲法の歴史 ＊日本国憲法の成立の歴史－明治憲法との比較、日本国憲法の基本原理 ＊国民主権と象徴天皇制 ＊基本的人権の保障－人権の考え方 ＊法の下の平等－法の下の平等の歴史、実質的な平等と形式的平等 ＊精神的自由―思想・良心の自由、表現の自由、信教の自由、学問の自由、これらの保障の限界
- 憲法 日本 環境 人権 歴史 福祉 自由 宗教 Ｚ1001日本国憲法（テスト1-6&他）
- 660 販売中 2014/09/02
- 閲覧(2,120)
-
憲法基礎演習期末レポート
- １．事件の概要 アメリカ合衆国国籍を持つロナルド・アラン・マクリーンは、昭和四四年五月十日、ベルリッツ語学学校に英語教師として雇用される者として、一年間の在留期間での入国を許可された。彼は、入国直後にベルリッツ語学学校の教育方針と意見が対立して、エレック語学学校に移り、入国を認められたベルリッツ語学学校における英語教育には従事しなかったが、英語教師の仕事は続け、他方では、日本古典音楽の伝承と海外紹介という多年の宿願を果すべく、琵琶と琴の修練に精励していた。また、外国人ベ平連に所属して出入国管理法案に反対したり、あるいはアメリカ合衆国のベトナム政策に反対して抗議行動に参加したり、さらに羽田空港でロジャーズ国務長官の来日反対運動を行うなどの政治活動も行っていた。 マクリーンは、昭和四五年五月一日、日本における在留期間の満了が近づいたので、期間の更新を申請したところ、法務大臣は同年八月十日に、出国準備期間として同年五月十日から九月七日までの一二〇日間の更新を許可したが、これ以降の更新を認めず、同年九月五日、再更新の申請を不許可処分にし、マクリーンは在留の資格を失うにいたった。 そこで以下の争点について考えていきたい。 ２．事件の主たる争点 （１）外国人の自由・在留の権利・在留期間の更新を要求する権利の有無 第一審では、以下のように判決された。出入国管理令二一条三項によると、本邦に在留する外国人が在留期間の更新を申請した場合には、法務大臣は「在留期間の更新を適当と認めるに足りる相当の理由があるときに限り」これを許可することができる旨定められているのであるから、外国人は違法性阻却事由またはそれに準ずべき自由等が存じしない限り在留期間の更新を受ける権利を与えられているということではない。 最高裁では、憲法上、外国人は日本国内における居住・移転の自由を保障されているだけであり、わが国に入国する自由を保障されているわけではないとされ、出入国管理令上も在留外国人の在留期間の更新が権利として保障されているものでないことは明らかであるとされた。
- レポート 法学 マクリーン事件 憲法 最高裁判例
- 550 販売中 2005/11/07
- 閲覧(3,602)
