資料:47件
-
集会の自由に関する判例の比較
- 集会の自由に関する判例の比較 1．上尾市福祉会館事件判決の事実の概要 上尾市福祉会館は、市民の文化的向上と福祉の増進を図るために設けた施設で、1階には大ホールのほか、展示場、食堂、ラウンジ及び会館事務所が、2階及び3階には4つの披露宴室(会議室兼用)と結婚式
660 販売中 2007/11/08- 閲覧(5,357)
-
肖像権に関する判例
- 肖像権に関する判例(京都府学連事件判決について) １.事実の概要 当時、京都市内の大学法学部の学生であった被告人は、京都府学連主催の大学管理法反対のデモに参加し、先頭集団の列外最先頭に立って行進していた。デモ隊が、京都府公安委員会が京都市公安条例に基づいて付
- 660 販売中 2007/11/08
- 閲覧(5,279)
-
集団行動の自由
- ＜集団行動の自由の保障の意義と限界について論ぜよ。＞ 1．集団行動には、集団行進やデモ行進といったものがあり、集団行動の自由も憲法で保障されていることに争いはないが、憲法上の位置付けについては争いがある。 この点、集団行動の性質に鑑みて21条の「集会の自由」
- 660 販売中 2007/11/08
- 閲覧(3,927)
-
条例制定権の限界
- 『条例制定権の限界を説明し、条例で罰則を設けることが、憲法31条に反しないかどうかを論ぜよ』 1．条例の意義および条例制定権の根拠 憲法94条は、地方公共団体は、「法律の範囲内で条例を制定することができる」ことを定めている。一般に、「条例とは、地方公共団体が
- 770 販売中 2007/11/08
- 閲覧(18,712)
-
信教の自由の保障と政教分離原則
- ＜公立高校であるX高校の校長は、Aが信仰する宗教の教義上の理由から必修科目とされている剣道の実技を拒否したことを理由に、科目の単位認定をせずに原級留置処分とし、結局AはX高校を退学処分となった。このX高校校長による処分に含まれる憲法上の問題点につき論じよ。＞
- 660 販売中 2007/11/08
- 閲覧(2,872)
-
政教分離原則と目的効果基準
- ＜政教分離原則に関するいわゆる目的効果基準の意義と問題点について説明せよ。＞ 1．本問で問題となるのは、目的効果基準であるが、その前提として、政教分離原則がいかなるものであるかが問題となる。 政教分離とは、国家の非宗教性ないし中立性をいう。つまり、国家は原則と
- 660 販売中 2007/11/08
- 閲覧(4,357)
-
政教分離原則に関する判例の分析
- 政教分離原則に関する判例の分析(愛媛玉串料訴訟判決について) 1．事実の概要 愛媛県は、昭和56年から61年にかけて、宗教法人靖国神社の行う宗教上の祭祀である例大祭に際し玉串料として9回にわたり各5000円を、同みたま祭に際し献灯料として4回にわたり各700
- 770 販売中 2007/11/08
- 閲覧(6,326)
-
定住外国人の選挙権・被選挙権
- ＜わが国に在留する定住外国人に選挙権、被選挙権を与えないことは憲法に反しないか。国会議員の場合と地方議会議員の場合とに分け、憲法上の論点をあげて論述せよ。＞ １．本問ではまず、日本国憲法が外国人の権利について明文の規定をもたないことから、そもそも外国人に日本国
- 770 販売中 2007/11/08
- 閲覧(3,983)
-
二重の基準論の根拠
- ＜｢表現の自由は、経済的自由に比べて優越的地位を占め、その制限の合憲性審査には、厳格な審査基準が用いられるべきである｣とする理論の根拠について説明しなさい。＞ １．本問で問題となっているのは、二重の基準論であるが、これは基本的人権が制限される場合に、当該制限が
- 770 販売中 2007/11/08
- 閲覧(6,140)
-
非嫡出子の相続分と14条
- ＜非嫡出子の相続分を嫡出子の2分の1としている民法900条4号但書は法の下の平等に反しないか。＞ 1．民法900条4号但書は、非嫡出子であることを理由に差別しているものといえるが、これは14条１項に反しないか、同条項の定める法の下の平等の意味内容が問題となる。
- 660 販売中 2007/11/08
- 閲覧(2,311)
-
非嫡出子相続分差別事件決定についての分析
- 非嫡出子相続分差別事件決定についての分析 １．事実の概要 被相続人である女性は長女として跡取りを残すことを期待され、婿養子選びのための試婚が繰り返された。特別抗告人はそのような試婚により生まれた非嫡出子の子供である。特別抗告人は、代襲相続人として嫡出子側の相
- 770 販売中 2007/11/08
- 閲覧(6,055)
-
法の下の平等とアファーマティブ・アクション
- ＜政府関連の審議会の構成員に一定数以上の女性の加入を義務づける法律は、憲法に違反しないか。＞ 1．本問のような差別は、アファーマティブ・アクションといわれ、歴史的に差別を受けることの多かった集団の構成員を優先的に取扱うことを目的としたものでが、これは優先措置が
- 660 販売中 2007/11/08
- 閲覧(2,184)
