連関資料 :: 道徳
資料:719件
-
S0528道徳教育の研究
- A判定でした。レポート作成の参考にしてください。
- 生徒指導・進路指導 道徳教育 教育相談
550 販売中 2012/05/08- 閲覧(1,546)
-
欧米の道徳教育思想について述べよ
- 欧米の道徳教育思想について述べよ。 古代ギリシャではソフィストたちによって人間への眼差しが向けられた。 そして、ソクラテスは人々に無知を自覚させ、真の知の探求、しいては徳の実現へと向かわせることとした。プラトンは人間の求める対象が究極的には善のイデアとし、教育は現実界から善のイデアへの魂の目の向け変えを意味した。アリストテレスは善い行いを習慣化することによって得られる中庸が性格の徳とし、性格の徳はあくまで現実生活の行為の中で形成されていく。 しかし、これまでの道徳教育思想はポリスの崩壊を迎えるヘレニズム期で大きな変革を迎える。ポリスを前提として道徳を考えていたが、個人の内面のあり方を重視するようになる。それにより「人間がどのように生きるべきか」という考え方についてのストア派の禁欲主義、エピクロス派の快楽主義、神秘主義などの思想が登場する。 中世までの道徳教育思想においてギリシャ哲学と2本柱となるのがキリスト教である。「西欧の教師」よも呼ばれたアウグスティヌスは初期キリスト教会の最大の教父であった。アウグスティヌスは新プラトン主義の考えを取り入れ、キリスト教の教義を基礎付けた。以後、
- 佛教大学 科目最終試験 道徳教育 欧米の道徳教育思想 通信
- 550 販売中 2008/11/11
- 閲覧(8,558)
-
道徳 学習指導要領の変遷について
- 道徳 佛教大 科目最終 教育 科目最終
- 550 販売中 2010/09/13
- 閲覧(2,924)
-
道徳教育論 科目テスト
- 近大姫路大学通信教育学部の科目試験答案例です。学習の参考資料として活用お願いします。 １、江戸時代の日本人の識字率は世界一と言われる。その理由を述べ、そこに見られる課題を述べよ。 ２、戦前の道徳教育と戦後の道徳教育の違いを述べよ。 ３、いじめについての各自の原体験や思いを述べ、解消案について考察せよ。㊟省略 ４、道徳教育の指導案作成において留意点について述べよ。 ５、しつけと道徳の違いを述べよ。 ６、諸外国の道徳教育から我が国の道徳教育の特質について述べよ。
- 近大姫路 通信 テスト 試験 道徳 日本 歴史 アメリカ 子ども 小学校 学校 指導案 道徳教育 社会
- 1,100 販売中 2012/05/09
- 閲覧(5,016)
-
道徳教育の歴史的変遷について
- 道徳教育思想の起源は古く、西洋において紀元前5世紀に求めることができる。古代の道徳教育思想として「徳の教師」と自称するソフィストたちが、すぐれた市民になるための徳を授けようとした。プロタゴラスとソクラテスの論争は道徳教育の本質について考える手がかりを与えた。「徳は教えられるか」という問題から、ソクラテスは、徳は教えうるものではなく徳を教える教師もなく、徳を教える方法もないとした。反するプロタゴラスは世の中の人々の憤りや懲罰や叱責が存在するという事実に注目し、徳は教えられると主張した。 プロタゴラスが主張する道徳教育は三段階で行われ、第一は家庭での躾、第二は教師の元での学習を通じての教育、第三は社会の中での学びである。これに対しソクラテスは子供ではなく青年を対象とし、永遠不滅の徳の理論を求めることを目標に掲げた。 ソクラテスの弟子プラトンは、子供の道徳的成長を発達段階的にとらえ、子供が理性的になるまではプロタゴラス的立場を、理性的になればソクラテス的立場を、それぞれ採用するという考えを示した。プラトンは人間の精神を理性・気概・欲望の三つに分け、それぞれ知恵・勇気・節制の徳を対応させた。道徳教育論を理性の時期を基準として、子供の道徳性を発達段階にとらえソクラテス的方法とプロタゴラス的方法を調和させたのである。
- レポート 教育学 道徳 教育 日本 道徳教育
- 550 販売中 2005/07/14
- 閲覧(3,890)
-
現在の道徳教育の課題について述べよ。
- 「現在の道徳教育の課題について述べよ。」 道徳教育とはどのようなものか。 まず、道徳とは社会生活の秩序を存続するために個人が守るべき規範の総体であり、それらを身につけるために道徳教育が学校において設けられている。 ２．日本の道徳教育について述べる。 今日の学校での道徳教育は、学校の教育活動の全体を通じて行われるものとされているが、さらにそれを補充し深化し統合するためでもあるのだ。しかし、今日の道徳問題は単に学校という枠の中だけではなく、家庭や地域社会や機能社会の全体にわたって密接不可分な関連をもって、大規模な展開をみせているのである。道徳教育をするうえで学校教師は、自分自身で人生の意味を発見できるように彼らの生活経験領域を意図的に計画的に整備しておくことが必要である。 学校道徳教育の課題となるのは、児童生徒が人生の意味についての感受性を敏感にさせることができるような、六領域の生活経験について検討してきた。これらは、児童生徒の道徳性の育成のための基礎であり、また文化的・宗教的な背景が何であったとしても、すべての児童生徒の道徳教育の基礎となりうるものであるのだ。 現代社会における学校道徳教育は、あくまでも人類全体に開かれた普遍的な目的を持ったものでなければならない。また、人間として真に生きるに値する生活を実践することができるような価値の発見へと導いていくような知性と感受性を育成していかなければならない。そのような人生の意味についての探究は、単に何のために生きるのかという目的感覚だけでなくて創造的に生活するための精力と活力とを児童生徒の身につけさせることが出来るようになるのである。 欧米の道徳教育の歴史的変遷について。 古代の道徳教育は「徳の教師」と自称する「知識人」（ソフィスト）の代表者プロタゴラスとその批判者ソクラテスとの間で行われた「徳は教えられるか」についての論争がおこった。この問題は、プラトンの「メノン」では、教えられる唯一のものは知識であると述べられている。従って、「徳が知識であれば教えられる」のである。「徳は知である」ということが証明され、「徳は教えられる」という証明にならなければならないのであるが、出された前提は、物事をおしえるにはどうしても教師が必要であるということである。しかるに徳には教師はないといえるのだ。 批判者であるソクラテスは「徳を教える教師もなく、徳を教える方法もない。」と言った。ようするに、徳の教師はないということであり徳は教えるものではなくして徳によって化かせられるのである。徳の知見は、徳ある人との行為的な関連によってしか学ぶことができないのである。それに対してプロタゴラスは、世の中の人々の憤りや懲罰や叱責が存在するという事実を注目して、徳は教えられると主張した。つまり、現実の世の中では子どもと同じ水準の精神構造をもつ大人に対して、細心の注意を払いながら懲罰などの外的圧力を用いることによって徳を他律的に教えているではないか。それゆえ徳とは何かと言うことは、まった自明の事実であったのである。プロタゴラスが主張する道徳教育は、世間でおこなわれているようなごく普通の道徳訓練であったが、これに対してソクラテスは子どもではなく青年を対象として永遠不滅の徳の理論を求めることを目標に掲げて、問答法を用いて道徳教育を進めようとしたのである。 ソクラテスの弟子プラトンは、子どもの道徳的成長を発達段階的にとられ、子どもが理性的になるまではプロタゴラス的立場を、また、理性的になればソクラテス的立場をそれぞれ採用するという考えを示したので
- レポート 教育学 道徳 教育 通信 道徳教育の研究
- 550 販売中 2007/06/24
- 閲覧(3,018)
-
幼少期から形成される道徳判断について
- 道徳教育の理論と実践 「幼少期から形成される道徳判断について」 人は他者の行為を解釈する手がかりとして、行為の背後にある相手の意図を探ろうとする。他者の行動の善悪を判断する際には、そのような意図の解釈は重要であり、法律においても事件や事故が故意になされたかどうかは行為者の責任の重さを考慮する上で重要な手がかりとなる。また、子供たちは日常生活において、さまざまな対人葛藤場面に遭遇する。つまりたとえ相手から損害を被ったとしてもそれが過失であれば許すが、故意に危害を加えられたならば抗議する。いうように相手の意図に応じて柔軟に対応することは重要な社会的スキルの一側面である。児童期において年齢とともに道徳的判断の手がかりとして意図情報が用いられるようになることがピアゼをはじめとしてさまざまな研究者によって示されている。さらに、近年これらの研究は幼児期の子供を対象に行われるようになってきた。そこで、今回はそのように道徳判断において糸状法を考慮するようになる発達プロセスを先行研究のレビューを元に概観し、幼児の道徳判断において意図を考慮する能力に商店を当てて考察する。 道徳判断における意図や動機の影響という問題に関して先駆的な研究をしいたのがピアジェである。ピアジェは次のような例話を用いて子供の道徳判断の半立つ段階を明らかにしようとした。 A:ジャンという小さな男の子が部屋の中にいました。ジャンは食事中に呼ばれたので、食堂に入っていこうとしました。ところが扉の向こう側にあった椅子の上にはお盆が置いてあって、そのお盆にはコップが１５個のせてありました。ジャンは扉の向こうにそんなものがあるとは知らず扉を開けたので、コップは１５個ともみんな割れてしまいました B:アンリという小さな男の子がいました。ある日、お母さんの留守に戸棚のジャムを食べようとしました。そこで椅子の上に昇って腕を伸ばしましたが高すぎてジャムまで手が届きません。無理にとろうとしたとき、そばにあった１個のコップにさわったので、そのコップは落ちてわれました。 Aは中立的な動機から大きな被害をもたらした場合であり、Bはよくない動機から生じたが小さな被害しかもたらさなかった場合である。ピアジェは、子供にこれらの２つの例話を聞かせた後、AとBのどちらがより悪いか、またなぜそう思ったかを述べさせて、子供の反応を結果として生じた被害の大きさに注目してAをより悪いとみなす客観的責任制の段階と、意図や動機を考慮してBをより悪いとみなす主観的責任性の段階とに分類した。 ピアジェは、6歳から１０歳までの子供１００名ほどにインタビューを行ったところ、客観的責任性の段階から主観的責任性の段階への移行はおよそ7歳ごろに起こり、用いる例話によって違いがあるものの、１０歳以降の子供には客観的責任性は見られなくなることを示した。これに従えば、６歳以前の子供は意図よりも結果を重視した判断をするということになるが、だからといって６歳児が意図や動機を理解していないというわけではなく、６歳で未だ客観的責任性の段階にあると分類された子供の中にも、意図や動機に言及していた子供が存在していた。彼らは意図や動機に気づいてはいたが最終的に結果の大きさにより注目したのである。しかしながら、前述のピアジェの研究は、あくまでも客観的責任性から主観的責任性への移行期を明らかにすることを目的にしており、意図や動機の理解そのものに焦点が当てられていたものではなかった。そもそもピアジェは意図と動機の区別を明確には行ってはおらず、前述の例話に明らかなように、彼の
- レポート 教育学 道徳 教育 幼児 判断 ピアジェ
- 550 販売中 2007/07/23
- 閲覧(4,620)
