連関資料 :: 年
資料:2,012件
![中央大学通信2018<strong>年</strong>行政法第1課題[評価B]](/docs/923971872316@hc20/149332/thmb.jpg?s=b&r=1660370559&t= "中央大学通信2018<strong>年</strong>行政法第1課題[評価B]")
-
中央大学 法学部 通信教育課程 2019年 憲法 第１課題
- 憲法 法学 中央大学 法学部
550 販売中 2020/04/22- 閲覧(2,095)
![中央大学通信2020<strong>年</strong>国際法第2課題 [評価C]](/docs/923971872316@hc20/141520/thmb.jpg?s=b&r=1597448695&t= "中央大学通信2020<strong>年</strong>国際法第2課題 [評価C]")
-
憲法 司法試験平成３年第２問 国政調査権
- 司法試験 平成３年第２問 問題＋答案例 問題 検察官が捜査中の刑事事件について、報道機関が、国会議員のＡの絡んだ収賄事件に発展するかもしれないと報道し始めた段階において、Ａ所属の議院が、真相を解明する必要があるとして、担当検察官及びＡを証人尋問することには、憲法上いかなる問題があるか。また、Ａが起訴された段階及びその裁判が確定した段階においてはどうか。 答案例 １（１） 本問において、Ａ所属の議院が担当検察官及びＡを証人尋問するのは、国政調査権（６２条）の行使によるものである。そこで、設問各段階における国政調査権の行使が許されるであろうか、国政調査権の範囲・限界がその法的性質に関連して問題となる。 この点、国会は国権の最高機関（４１条）として国政全般を統括する機関であるとの見解を前提に、国政調査権は国会が国政を統括するための別個独立の権能とする見解がある。 しかし、４１条の「最高機関」も権力分立と調和的に解すべきであり政治的美称に過ぎないと解すべきである。とすれば、国政調査権も議院の権能を有効かつ適切に行使するための補助的権能と解すべきである。 そしてこのように考えても、国会の権
- 憲法 司法試験 国政調査権 答案
- 550 販売中 2008/09/19
- 閲覧(2,980)
-
中央大学 法学部 通信教育課程 201６年 法学 第１課題
- 法学 中央大学 法学部
- 550 販売中 2017/12/12
- 閲覧(2,370)
