連関資料 :: 憲法

文書

全ての拡張子

関連順

詳細
一覧表示

資料:720件

<strong>憲法</strong>の定める自由権（特に精神的自由）について述べよ

憲法の定める自由権（特に精神的自由）について述べよ
　日本国憲法では、個人主義を基本原理として、生命、自由、幸福追求の権利を基本的人権として保障している。基本的人権は、人間が人間として生まれながらに当然にもっている権利であるが、絶対君主制や権力集中制の政治が行われていた時代には、国民の自由は抑圧され、身分の違いによる不平等があった。しかし、17,18世紀に入ると、世界各国において、人間は皆生まれながらに自由と平等の権利をもっているという自然権思想が支持されるようになり、権力による人権の抑圧を打破しようとした。その結果、1689年イギリスの権利章典、1776年のアメリカ独立宣言、1789年のフランス人権宣言が発表され、基本的人権の思想から、自由と平等を獲得していった。　このような歴史の背景において、自由権は成立し、1946年に公布された日本国憲法にも自由の権利が保障された。憲法では、自由権について、国家が個人の領域に対して不当に介入することを排除して、個人の自由な意思決定と活動を保障する権利としている。しかし、自由及び幸福追求の権利は、公共の福祉に反しない限り認められるものであり、人権が相互に対立する場合、制限がなされることもありえる。公共の福祉による制限は、自由権にも適用されるが、自由権全般に制限を受けるわけではなく、自由の性質によって判断されるものである。この様々な性質を持つ自由の権利を大きく分けると、人身の自由、経済の自由、精神の自由の3つに分けることできる。　人身の自由では、憲法第18条において、国家による奴隷的拘束、犯罪による処罰を除いて、その意に反する苦役に服させることを禁じている。また、第31条以下では、刑事手続きにおける人身の自由を保障しており、実行の時に適法であった行為は、刑事上の責任を問われないとした、「刑罰の不遡及」などを定めている。
レポート自由権精神的自由法学
550 販売中 2005/12/16
閲覧(3,560)

日本国<strong>憲法</strong>における「平等権」について説明すなさい。

平和憲法と教育基本法から見る平和観
　日本の平和は憲法と教育基本法の精神によって守られていると言ってもよい。その二つを学ぶことは、平和教育としての大きな要素である。しかし、これらもまた変えられようとしている。　日本国憲法の前文には、「われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する」とある。これは、構造的暴力を克服し、積極的平和を誓うものである。また、第９条には、「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」、「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない」とある。これは、直接的暴力を否定し、消極的平和を誓うものである。つまり、完全なる「平和憲法」ということである。だから、日本は世界でも最も徹底した非暴力平和主義の憲法を持っている国として世界に認知されているのである。　平和憲法の制定に大きく関わったとされる幣原喜重郎は、1946年8月27日、貴族院本会議でこのように述べている。幣原喜重郎所信演説（1946年8月27日　貴族院本会議　幣原喜重郎）
レポート政治学日本国憲法教育基本法幣原喜重郎
550 販売中 2006/02/15
閲覧(2,465)

憲法　論証　内閣の法律案提出権は認められるか
内閣の法律案提出権は認められるか。　内閣に法律案提出権が認められるか。法律案提出権の所在につき明文の規定はなく、問題となる。　この点に関し、国会の「立法」は国会の議決のみにより成立する（国会単独立法の原則、４１条）ところ、発案も立法作用の一部をなすので、これを内閣に認めることは、４１条に反するとの見解もある。　しかし、発案は国会の議決をなんら拘束するものではない以上、立法そのものとはいえないと解される。のみならず、議院内閣制の下では、国会と内閣の協働が要請されており、内閣に法律案提出権を認めることは、かかる要請に合致する。　さらに、７２条の「議案」には法律案も含まれていると解することが
憲法論証内閣法律案提出権
550 販売中 2008/09/19
閲覧(3,470)

<strong>憲法</strong>　司法権＆行政権に対する民主的統制について

憲法　司法権＆行政権に対する民主的統制について
問題　司法権に対する民主的統制について、行政権に対する民主的統制と比較しつつ論ぜよ。１　司法権に対する民主的統制の必要性と限界　国民主権からは全ての国家機関の活動に対する民主的統制が必要。　　↓ 　行政権に対しては強い民主的統制の必要性あり。　これに対し、司法権については司法権の独立に配慮し、民主的統制にも限界あり。２　民主的統制の具体的な方法国家機関を通じた統制の方法　　　　対行政権・・・議院内閣制の下、国会から強い民主的統制を受ける（６９条、６２条など）。　　　　対司法権・・・組織構成に関しての法律による統制、内閣による裁判官の指名・任命、弾劾裁判、国政調査権については、
憲法司法権行政権民主的統制
550 販売中 2008/09/22
閲覧(4,408)

憲法　論証　適用違憲と合憲限定解釈の異同
適用違憲と合憲限定解釈の異同問題　適用違憲の手法と合憲限定解釈の手法の異同につき論ぜよ。答案１（１）　適用違憲の手法とは、ある法律の合憲性が争われている場合に、法律自体は合憲としつつも、問題となっている事案に適用される限りでは違憲とする判決手法をいう。　これに対して、合憲限定解釈の手法とは、法律をそのまま適用すると違憲となる場面が生ずるような場合において、法律の適用範囲を法律が合憲となるように限定して解釈する手法をいう。２（１）　適用違憲の手法も合憲限定解釈の手法も、法律を特定の事案に適用すると違憲となるおそれがある場合に、法律自体を違憲とすることを避ける手法ということができる。
憲法論証適用違憲合憲限定解釈
550 販売中 2008/09/22
閲覧(4,267)