連関資料 :: 外国人の人権
資料:5件
-
外国人の人権
- 外国人にも憲法上の人権の保障が及ぶか、これが問題なのであり国内の学説では三つに大別される。まずは外国人には権利としては保障されないという『否定説』は少数説である。肯定の説である『文言説』は、憲法の条文の“国民は”と“何人も”という文言によって外国人にも保障可能かどうかを判別しようとする説である、これも少数説であり、肯定説の中の『性質説』が通説なのである。これは権利の性質上外国人にも適用可能な人材規定はすべて保障されるという考え方である。 どのような人権が外国人に保障されるといえるのか個別に検討していくと、国家以前の権利といわれる『前国家的権利』は外国人にも保障される。一つは思想・良心の自由、信教の自由、表現の自由等の“精神的自由権”である。国家からの自由として、身体の自由なども含まれる。しかし、政治活動の自由には制限があることは忘れてはならない。二つ目は“経済的自由権”である。これには職業選択の自由、財産権等が含まれるが、弁理士・公証人にはなれない、土地の買占めはできないなどといった様々な制限がある。逆に保障されないもの(後国家的権利)を見ていくと、国政選挙権については，国民主権原理から，外国人には保障されないとされている（通説・判例）。公務員となる資格である公務就任権については，公権力を行使する役職への就任は認められないが、国立大学の非常勤教員などのように一部認められている職種もある。入国の自由については，慣習国際法上，外国人の入国規制は国家の裁量であるとされている。社会権については，国家を前提とする権利であるため，外国人にまで社会権を保障することは憲法上の要請ではないとされている。政治活動の自由については，参政権の行使にかかわる問題であるから，わが国の政治問題に対する不当な干渉にならない範囲で認められると考えられる。そこで現在，議論が集中しているのは，外国人に地方参政権を付与するべきか否かという問題である。永住外国人については、衆議院や参議院といった国政レベルは禁止といえども、地方レベルのでは付与可能であるという『部分的許容説』が近年の有力説である。
- レポート 法学 人権 マクリーン事件 外国人地方参政権 外国人の人権
550 販売中 2005/07/16- 閲覧(9,345)
-
外国人の人権保障
- 1. 日本は近代立憲主義であり、憲法というルールにより国家権力を制限し、国民の自由を保障しており、その人権保障にあてはまるべき国民とは、国際法により定められている（憲法10条）｡ 人権保障が考えられた時点では、外国人の存在を想定していなかったが、国際化社会となった現代では、日本国籍を持たない外国人が、国内に多数定住している。その、国内に在留する外国人に対して、「外国人は、国民ではないから、憲法の人権規定にあてはまらない｡」という考え方は、正しいのかどうか、外国人の人権保障が問題となってくるのである。 2. 外国人の人権保障については、3通りの考え方がある。 （１） 全面否定説 近代立憲主義の考え方どおり、外国人は人権規定にあてはまらないとしている｡この説には、「基本的人権の本質から外れる」という批判もあり、憲法が国際協調主義に立っていることからも妥当とはいえない｡ （２） 全面肯定説 人間の普遍性から考えて、外国人の人権は無条件に肯定されるべきである。しかし、近代立憲主義をとっている以上、全てを肯定するには無理があり、また、人権の内容等が様々であることを無視しているものであるからこの説をとることもできない｡ （３） 一部肯定説
- レポート 法学 憲法 人権保障 外国人 マクリーン キャサリーン
- 550 販売中 2006/10/26
- 閲覧(4,041)
2
-
外国人の人権享有主体性
- 様々な価値観が錯綜する現代社会のなかで、人間が「共生」するための法秩序を構想するのに、「人権」が大きく関わるということが最も顕著にあらわれるのは「外国人の人権享有主体性」をいかに解するかという点であろう。 外国人とは日本に在住する日本国籍を有しない者であるが、異質な価値観、世界観をもつ個人としては典型的な例である。 外国人の「人権」が日本社会の中で憲法上どの程度認められるかということを考えることで、「人権」が有する意味と役割を明確にすることができると考える。 以降では、人権の観念とその内容を整理した上で、具体的に上記の問題を検討していく。 １、人権の観念とその内容 １−A、日本国憲法において基本的人権は「人間の尊厳」性に由来する自然権として保障されており、その特徴として人権の固有性・不可侵性・普遍性が挙げられる（憲法１１条・９１条参照）。 人権は人間であることによって当然に有する権利であり、原則として公権力によって侵されず、人種や性や身分などの区別に関係なく、すべて享有できる権利であるということができる。 １−B、次に人権を分類すると、自由権・参政権・社会権ということになる。 自由権とは個人の自由な意思決定と活動に対する国家権力による介入を排除する人権である。また、参政権とは国民の国政に参加する権利である。そして社会権とは社会的、経済的弱者が国家に積極的な配慮を求めることができる権利である。 以上のことが主に人権において重要な概念である。これらを基に、「外国人の人権享有主体性」における問題点を見ていく。 ２、外国人の「人権享有主体性」 ２−A、最も根本的な問題は外国人に人権の保障が及ぶかということである。憲法第３章の表題が「国民の」となっていることから問題となる。
- レポート 法学 外国人 人権 憲法
- 550 販売中 2005/12/20
- 閲覧(7,737)
