資料紹介

　「議員内閣制」と「大統領制」この二つは、どちらも、「立憲民主主義」を「権力分立」という方法を使ってそれぞれ現実化させた政治体制である。
　この二つの代表的な政治体制を、「日本の議院内閣制」と「アメリカの大統領制」に絞って考えてみる。二国の議院内閣制と大統領制を比べる際、まず私は「首相」と「大統領」の違いに着目した。
　日本の場合、「首相」とは「内閣総理大臣」のことを指す。
　議院内閣制では、「行政府」のトップである内閣総理大臣を「立法府」である議会からの指名によって決定する。この指名の制度は典型的な代議制（間接民主制）である。なぜなら、議会を構成する議員は、国民の投票によって選ばれているので、多少理論に傾いてしまうが、国民は間接的に首相を選ぶことになるのである。
　一方のアメリカ合衆国の大統領制について考えてみる。
アメリカの大統領制はモンテスキューの唱えた「三権分立」を理想として作られている。
　そのため、前記した日本の議会と首相の関係とは大きく異なり、アメリカでは、立法府である議会と行政府のトップである大統領とは互いに責任を負わず、大統領は国民の直接的な選挙で選出されるのだ。
　大統領制と議員内閣制ではまず、行政のトップの選ばれ方に大きな違いがあることがわかる。
　アメリカ大統領制の国民による直接選挙。この制度は確かに国民の意思が反映されやすいといえる。日本の間接民主制と比べると、行政のトップを選ぶという点を見ればより、民主政治を具体化している制度とも言える。しかし、その直接選挙の制度によって選ばれるのは大統領一人だけなのである。したがって、行政府における他の人員の指名は代表者に任せることになってしまう。

資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )

「議員内閣制」と「大統領制」この二つは、どちらも、「立憲民主主義」を「権力分立」という方法を使ってそれぞれ現実化させた政治体制である。
この二つの代表的な政治体制を、「日本の議院内閣制」と「アメリカの大統領制」に絞って考えてみる。二国の議院内閣制と大統領制を比べる際、まず私は「首相」と「大統領」の違いに着目した。
日本の場合、「首相」とは「内閣総理大臣」のことを指す。
議院内閣制では、「行政府」のトップである内閣総理大臣を「立法府」である議会からの指名によって決定する。この指名の制度は典型的な代議制（間接民主制）である。なぜなら、議会を構成する議員は、国民の投票によって選ばれているので、多少理論に傾いてしまうが、国民は間接的に首相を選ぶことになるのである。
一方のアメリカ合衆国の大統領制について考えてみる。
アメリカの大統領制はモンテスキューの唱えた「三権分立」を理想として作られている。 そのため、前記した日本の議会と首相の関係とは大きく異なり、アメリカでは、立法府である議会と行政府のトップである大統領とは互いに責任を負わず、大統領は国民の直接的な選挙で選出されるのだ。
大統領制と議員...

コメント6件