連関資料 :: レポート
資料:8,658件
-
総合（マラウィ）レポート
550 販売中 2010/11/08- 閲覧(1,136)
-
胡蝶の夢 に関するレポート
- 『胡蝶の夢』に関するレポート 【胡蝶之夢】 故事 現実と夢の区別、他と自己との区別がなくなった境地のたとえ。 また、転じて、この世の楽しみのはかないことのたとえ。 ［学研 漢字源より］ この本の中に登場する人物について感想を書くにあたって､私は伊之助を取り上げてみたいと思う。 伊之助は幼くして異能の才を持っていた。蘭･英･仏･独･ギリシャ･ラテン･中国と､いくつもの語学をたちどころにマスターする語学の天才であった。その才能を見抜いた祖父が彼の運命を決めた。商家の跡取という立場にもかかわらず、学問で身を立てさせようと考えたのだ。遊び盛りの伊之助を納屋の2階に閉じ込めた。このことが彼の遊びへの飢餓感を植え付け、生涯つきまとわせることとなる。後の彼の人間関係における倫理観の欠如や異常な性欲は、この頃の憂鬱や成長過程の欠落が大きな要因であろう。
- 歴史 語学 人間 人間関係 遊び 生涯 愛情 レポート 書評 社会学 文学部 社会学部 卒論 論文 司馬遼太郎
- 550 販売中 2010/01/26
- 閲覧(3,092)
-
交通計画レポート
- 交通計画レポート 小さいころから私はある疑問を抱いていた。いわきは距離的に東京と仙台の中間地であるのに、なぜこんなにもかかる時間が違うのか。もちろん東京はいわずと知れた日本の首都であるが、仙台も人口 人を抱える地方中核都市ではないかと。しかし現実の状況は、仙台まで車で行くという人は馬鹿者扱いされるのが常であったほど、仙台いわき間の道路網は頼りなかった。だが、ここ数年のことであるが、ついに常磐道の仙台延長工事が始まりだした。当時、道路公団問題や政府の整備計画などなにも知らない子供であった私は、仙台近くに住む祖父母の家に、いままでより早く着けるようになるのだと純粋に喜んだ。現在、「着工済み」の工事は順調に進行中であるという。
- 環境 日本 経済 社会 都市 問題 政策 投資 安全 共生 交通 交通計画 都市計画 都市開発 開発 中核都市 道路公団 道路
- 550 販売中 2008/09/29
- 閲覧(2,228)
-
自然と放射能レポート
- 自然と放射能 「放射能とか放射線って何かよくわからないけど怖いものっていうイメージしかない・・・結局何なの？そもそも放射能と放射線って同じ？」 「放射能と放射線は違うものだよ。放射能っていうのは、原子核がより安定した原子核になるために自発的に崩壊する性質のことで、その時に放出される粒子もしくは電磁波のことを放射線って呼ぶんだよ」 「？？？何となく放射線と放射能が別物だっていうことはわかったんだけど。でも原子核って・・・高1のとき化学の授業で聞いたことがある気がするんだけど、3年前のことだからよく覚えてない。それが崩壊するの？」 「陽子とか中性子って言葉は覚えてる？」 「うん、確か陽子の数が原子番号になってるんだっけ？陽子と中性子が原子核を作ってるんだよね。で、陽子と中性子の数が同じで・・・」 「そうなんだけど、陽子と中性子の数が同じとは限らないんだよ。陽子と中性子の数が同じか、近い原子核を安定同位元素って呼ぶんだよ。例えば窒素だったら、陽子の数が7だから、中性子の数が7か8のものが安定同位元素なんだ」 「思い出した！アイソトープ、だっけ？でも安定じゃな
- 元素 原子 レポート
- 550 販売中 2008/04/23
- 閲覧(1,535)
-
レポート 意味記憶
- 意味記憶 実施日 平成18年4月1７日 序論 意味記憶の構造及びその特徴について階層的ネットワークモデルにもとづき検討する。また、このモデルの限界に関しても議論する。 方法 実験参加者 大学生60名 刺激 ３層からなる階層的ネットワークモデルにもとづき、二つの概念間の生物種に関する命題と概念とその関連属性に関する命題とがそれぞれ30文、計60文構成された。これらの命題は文の形で用いられた。これら30文には、主語と述語との間の階層レベルの差が0，1，そして2であるものが同数ずつ含まれていた。これら計60文は、実験参加者ごとにランダムな順序で呈示された。なお、各試行の開始時に凝視点として“＋”記号が呈示された。 装置 （刺激の呈示や反応の収集、そして反応時間の測定には各自のノートパソコンを用いる） 手続き 実験は練習試行と本試行によって構成されていた。本試行は全部で60であった。各試行では、まず、ディスプレイ中央に凝視点が１ｓ間呈示され、続いてこの凝視点が消え、直後にこの凝視点の位置を中心とした形で刺激文が１文呈示された。実験参加者の課題は、それぞれの文の真偽を判断し、真ならばキーボードにある“右のシフトキー”を、偽なら“左のシフトキー”を、できるだけ早く正確に押すことであった。刺激文の呈示開始時点から実験参加者の反応までの時間がミリ秒単位で測定された。 結果 階層レベルの差が大きいほど、反応時間も長く要した。いずれの階層レベルにおいても、刺激文の種類による平均反応時間の差は生物種に関する命題のほうが、関連属性に関する命題よりも短かった。刺激文のもととなる命題の真偽の違いによる反応時間の差はほとんどなかった。同階層レベルであっても、文の種類によって平均反応時間、標準偏差に顕著な差があった。刺激文の種類より、階層レベル、刺激文の種類、命題の真偽が同じであっても反応時間に差異があり、また、階層レベルが大きくても、階層レベルが小さい刺激文に対する反応時間よりも短いものがあった。 考察 １．全実験参加者のデーターを対象とし、階層レベル差別平均反応時間を表１及び図１に示す。更に刺激文に対する反応が正当であった場合のみのデーターを抽出し、同様に階層レベル差別の平均反応時間を表2及び図2に示す。表１では、階層レベルが0の場合の平均反応時間は1157.29（ms）、階層レベル差が1の場合は、1171.87（ms）、階層レベル差が2の場合は1227.92（ms）であり、階層レベル差が大きくなると、平均反応時間が長くなることがわかった。刺激文に対する反応が正当だった場合のみのデーターを抽出した場合にも階層レベルの差が大きくなれば、反応時間が長くなるという結果が得られた。また各階層レベル別に文の種類による反応時間の差異を図3に示す。いずれの階層レベルにおいても、属性に関する刺激文よりも生物種に関する刺激文に対する反応時間が短いことがわかる。このことから属性に関する情報は生物種に関する情報より下位に位置しており、階層レベルの差が大きくなればなるほど、その反応時間は長くなる。以上のことから意味記憶の階層ネットワーク構造モデルは支持されたと考える。 ２．刺激文のもととなる命題の真偽による平均反応時間、更に各階層レベルに細分化した平均反応時間を表3に示す。刺激文のもととなる真偽の違いによる平均反応時間を比較すると、刺激文の命題が真の場合の平均反応時間は、1170.29（ms）であり、偽の場合は1211.09（ms）。このことから刺激文の命題が真であった場合のほうが、
- 心理学 基礎実験 短期記憶 意味記憶 記憶
- 550 販売中 2008/05/11
- 閲覧(4,736)
-
レポート 感覚記憶
- 感 覚 記 憶 視覚情報の感覚記憶の存在確認および保持時間と容量の測定 実施日 平成18年4月24日 はじめに 記憶は人間の心的過程のちで最も重要なものの一つである。記憶の性質は多様であり、そのため様々な観点から区分される。まず保持時間の長さによって、感覚記憶、短期記憶、長期記憶に区分することができる。このうち、入力された感覚刺激がごく短時間であれば意味に符号化されずに感覚情報のまま貯蔵することができることを感覚記憶と呼んでいる。感覚記憶のうち、スパーリング(Sperling,1960)の行った実験をもとに、視覚情報の感覚記憶の存在を確認し、その容量および保持時間を測定する。 方法 実験参加者 大学生4名を一つのグループとした。 装置 ノートパソコン。（使用される表示装置の大きさにかかわらず、実験で呈示される刺激の絶対的な大きさはなるべく一定となるようにプログラムされている。） 刺激 用いられた刺激は大文字のアルファベット26文字であった。毎回の試行ではこれら26文字からランダムに選択された12文字が使用された。これら12個の文字はディスプレイ中央に3行×4列の形で呈示された。文字刺激全体の大きさは観察距離30cmで視角約4.5°であった。各試行の開始時には凝視点として“×”記号が呈示された。部分報告条件の場合にはさらに、報告すべき行を示すマーカーが文字行の左側の位置に呈示された。 手続 実験は全体報告条件と部分報告条件の両方の条件で行われた。両条件とも各施行では、まずディスプレイ中央に凝視点が１s間呈示され、続いてディスプレイ中央に互いに異なる大文字のアルファベットが12文字，3行×4列の形で100ms間呈示された。そして、ディスプレイ上の刺激文字はその後、直ちにブランク画面に書き換えられた。 全体報告条件における実験参加者の課題は、このようにして呈示されたすべての文字をできる限り多く反応用紙に記入することであった。また、文字を反応用紙に記入する順序は問われなかった。全体報告条件では9試行を行った。 一方、部分報告条件では、呈示された文字刺激がブランク画面に書き換えられた時点からある時間間隔（遅延時間）をおいて、いずれかの行の左側の位置にマーカーが100ms間呈示された。実験参加者の課題はマーカーの呈示された行にあったすべての文字をできるだけ多く反応用紙に記入することであった。全体報告条件と同様、文字を記入する順序は問われなかった。遅延時間には0，0.1，0.2，0.5，1sの五つが用いられ、それぞれの遅延条件で9試行実施された。また、各遅延条件では、上･中･下それぞれの行位置にマーカーが呈示される試行が三つずつ用意された。遅延時間と行位置の組み合わせにより15通りのやり方でマーカーが呈示されることになるが、実験では各組み合わせで3試行実施された。なお、これらの組み合わせを用いる順序は実験参加者ごとにランダムに決められた。この条件での試行数は計45であった。 結果 実験参加者ごとの全体報告条件における平均正答文字数は約3.1文字であった。呈示された部分報告条件では、遅延時間によって平均利用可能文字数に差があるものの、遅延時間0秒で、約3.4文字、0.1秒で約3.9文字、0.2秒で約4.08文字、0.5秒で約3.66文字、1秒で約2.74文字という結果になり、いずれの場合においても全体報告条件よりも文字数が高い結果となった。なお、遅延時間が0.2秒より長くなると平均利用可能文字数は減少した。全体報告条件における平均正答文字数を縦軸
- 心理学 基礎実験 意味記憶 短期記憶 感覚記憶
- 550 販売中 2008/05/11
- 閲覧(16,780)
