連関資料 :: 憲法
資料:718件
-
憲法 分冊１ 日本大学通信教育部
- 課題 個人の自由および権利に対する制約について論じ、所感を述べよ。 憲法が規定する個人の自由及び権利に対する制約について述べる。 憲法の基本的原理の一つに、「人権尊重」がある。憲法はこの立場から、個人を尊重し、 国民の自由及び権利に対して強い保障を与えている。ただし、この国民の自由及び権利は絶対無制限なものではない。 基本的人権尊重主義は、自由主義と平等主義とから成るが、自由主義を修正するものとして福祉主義も含んでいる。 憲法上の権利の行使が外部社会に関係を持つとき、社会或いはその成員に対して何らかの影響を与える。 この影響が社会の共同生活において、無視できぬ害悪を与える危険性が認められれば、 権利行使への制約が正当化される。
- 日本大学 通信教育部憲法 福祉 人権 社会 法律 問題 自由 政策
660 販売中 2012/02/14- 閲覧(2,812)
-
佛教大学 日本国憲法（Ａ評価）
- 法の下の平等について 自由と平等は民主主義の社会の中でよく並んであげられるキャッチコピーです。でもこれらは私たちの中で本当に実現されているのだろうかと思う時があります。社会、職場、家庭、学校の中で自由平等が確立されているところは少ないのではないかと思います。 職場などでは、その人の立場や役割には関係ないことなのにある人の意見は聞き入れられ、他の人のいけんは聞き入れられなかったりします。これは「すべての国民は、方の下に平等であって、人権、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的または社会的関係において、差別されない」と定めた憲法代十四条に反することになると思います。ここまで大げさに言わなくてもいいと思いますが、今の社会は自由と平等は人々の本音と建前で使い分けられていると思います。なぜなら、自由と平等の二つは同時には成り立たないと思っているからです。
- レポート 法の下の平等
- 550 販売中 2007/05/28
- 閲覧(2,735)
-
2020年_日本国憲法_Z1001_レポート
- ２０２０年11月のレポート試験で受理（合格）された解答です。 採点者の評価は以下です。 ・基本は押さえてある。 ・学習のしおりに記載されている注意点を踏まえている。 ・自分の意見がしっかり書かれている。 ・実質的平等と合理的差別を一部混同した記述をしているので修正した方がいい。 ちなみに、他のレポートでA判定をうたうものを見受けますが、少なくとも日本国憲法に関しては、レポートの評価は受理か添削対象外（つまり不合格）のどちらかです。A判定ってナニ…？
- 日本国憲法 佛教大学 Z1001 レポート ２０２０年
- 550 販売中 2021/02/08
- 閲覧(3,442)
-
【東京福祉大学】 1186 法学（憲法を含む） 評価A
- 【設題１】憲法の定める自由権（特に精神的自由）について述べよ。 精神的自由の意義とは、何人からも束縛されない自由な考えである。加えて、憲法の定める自由権とは人が生まれながらにしてもっている自由な個人としての権利である。自由権を大別すると思想・良心の自由、信教の自由、学問の自由、表現の自由に分けられ、それぞれについて本レポートで論述する。 思想・良心の自由では、憲法第19条は「思想及び良心の自由は、これを侵してはならない」と定めている。憲法第19条は、個人の内面的精神の自由を保障したものである。しかし、個人の思想が出版活動等によって外部に公表される場合には、公序良俗を乱さないため、また、他の個人の人権を侵害しないために、法的な制限をされる場合もある。
- 憲法 福祉 人権 宗教 自由 学校 大学 思想
- 220 販売中 2017/06/23
- 閲覧(2,497)
-
憲法の定める自由権（特に精神的自由）についてのべなさい
- 「憲法の定める自由権（特に精神的自由）についてのべなさい」 基本的人権にとって重要なのは、1776年アメリカの独立宣言と、1789年フランスの人権宣言である。アメリカの独立宣言は、「すべての人間は、平等に造られている」といい、これを自明の心理とした。それに続いてフランス大革命のときに国民議会が発した「人間および市民の権利の宣言」は、「すべての人間は、権利において平等である」といった。その後「社会的差別は、公共の利益にもとづいてのみ設けられる」と定めた。そして、この人権宣言に匹敵する影響を後世に与えたのが、ソ連の1918年「勤労被搾取人民の権利の宣言」である。この宣言は社会主義諸国の憲法の先駆をなすものであり、これと対抗して成立したのが、ドイツの1919年「ワイマール憲法」の基本的人権規定である。基本的人権とは、人間として本来もっているとされている権利のことであり、人間は生まれながらにして自由・平等であり、この権利はどのような政治的権力のよっても侵されないとする自然権の考え方を背景としている。 人権には自由権と社会権がある。自由権とは、国家が個人に対して権力的に介入することを排除して、個人の自由な意見決定と活動とを保障する人権である。｢精神の自由｣「介在の自由」「人身の自由」の三つに分類される。 「思想・良心の自由」、「心境に自由」、｢集会・結社の自由｣、｢表現の自由｣、｢学問の自由｣など、精神活動に関する自由権を、｢精神の自由｣という。そして、この自由権は、一般に、経済活動に関する自由権にくらべて、憲法上いっそう強く保障されていると考えられている。その理由として、精神の自由が民主政治の実現のために欠くことのできないものであるということであるということである。 まず、民主主義は
- レポート 法学 基本的人権 精神の自由 民主主義 ポツダム宣言 日本国憲法
- 550 販売中 2007/05/09
- 閲覧(3,057)
-
憲法の定める自由権（特に精神的自由）について述べなさい。
- 「憲法の定める自由権（特に精神的自由）について述べなさい。」 基本的人権の尊重は日本国憲法の基本原理の一つであり、侵すことのできないものとして保障されている。基本的人権とは、人間が生まれながらに平等に持っている権利のことで、差別を受けないで育っていける権利、自由権、参政権、請求権などをまとめたもののことを言う。これらの権利は国家といえども妨害できない権利であるとして日本国憲法に規定されている。 基本的人権の中には自由に生きる権利がある。一般的には自由権と呼ばれる権利である。これは国家（政府機関）が、国民（住民）の自由を制限することを原則的に禁止し、日本人が精神的にも身体的にも自由である状態を保つことができることを定めた権利である。つまり、国家が個人の領域に対して、権力的に介入することを排除して、個人の自由を保障する権利のことを自由権というのである。 自由権の中には人身の自由、経済の自由、精神の自由などがある。 人身の自由とは、身体の拘束を受けない自由であり、不当に逮捕されない権利、奴隷的拘束・苦役からの自由などがある。 経済的自由とは、経済的諸活動の自由のことであり、職業選択の自由、財産権の保障等がこれに当たる。 精神の自由とは精神活動にいっさいの拘束や強制を受けない自由をあらわした権利であり、思想・良心の自由、信教の自由、学問の自由、表現の自由など幅広い精神活動の自由を保障する。 以下、精神の自由について詳しく述べる。 思想・良心の自由 思想・良心の自由は個人の世界観、人生観、主義、主張など、人格を支える内面的な精神作用を制限せずにどのような思想を持ってもよい自由を言う。これは憲法第19条の文「思想および良心の自由はこれを侵してはならない」として日本国憲法の中で保障されている自由である。個人の思想が内面にとどまっている限りはいかなる理由によっても制約されず、たとえ国家権力といえどもこれに干渉することは許されないとされている。つまり絶対的な精神的な思想・良心の自由が保障されているのである。これはたとえ「危険で反民主主義的な思想」を個人が保有していても、行動として表現されない限り、国家がそれを抑圧したり、禁止したり、処罰したりすることは許されないとしている。 では、思想・良心の自由で示される「個人の思想が内面にとどまっている限り」とはどこまで許容されているのであろうか。憲法第19条をめぐる有名な判例で「三菱樹脂事件」がある。この事件は、学生運動をしていた成人が、入社面接の際にその事実を秘密にし、秘密が発覚したために、会社の採用を拒否された事件である。この成人はこの採用拒否を不当として会社を相手取って裁判を起こした。この裁判で、最高裁は企業の自白は憲法第19条の規定は私人間には直接的には適用されないとした。つまり、採用拒否は合憲であると判断したのである。この事件から、思想良心の自由は国家を相手には認められているが、私人間の間には影響を与えるということになった。 信教の自由 信教の自由とは特定の宗教を信じる若しくは信じない自由のことである。これはどんな人でもキリスト教を信じて良いし、仏教を信じて良いし、またはどの宗教も信じなくて良いということを保障している自由である。これは憲法第20条第1項「信教の自由は何人に対してもこれを保障する」として、憲法によって保障されている。 日本国憲法は国家と宗教との結合を禁止する政教分離原則が明示されている。憲法第21条1項後段に「いかなる宗教団体も、国から特権を受けてはならない」とあり、国の非宗教性を「制度的に保障」し
- レポート 法学 日本国憲法 自由権 精神的自由
- 550 販売中 2007/02/05
- 閲覧(25,334)
-
歴史学A 「映画『日本国憲法』を観ての感想」
- この映画では、日本国憲法について、世界中のいろいろな分野の人々のインタビューが紹介されており、日本国憲法を世界的に考えることができる映画である。 私は今まで日本国憲法の持つ意義や憲法改正問題について深く考えたことはなかった。そのため、憲法の基本原理の一つである「平和主義（戦争の放棄）」についても、日本の国内では現在戦争が起こっていないので、「日本は戦争とは無縁な平和な国である」と漠然と認識し、原理が守られていると考えていた。しかし、日本がイラクへ自衛隊を派遣したという事実は、憲法9条で規定されている「戦争放棄と戦力の不保持」に反していると考えることもできる。「自衛」と銘打っていても、自衛隊の存在を認めている以上、日本は完全に戦力を放棄したとは言えず、いつか日本も戦争をすることになるかもしれないと言っても対しても過言ではないのだ。 この映画を観て、国外の人々からの日本国憲法に対する意見や想い、また戦争を体験した人々の貴重な話を聞くことができた。中でも、慰安婦の人の体験談は、同じ女性としては身につまされる話だった。戦時中、日本軍によって強制的に慰安婦にさせられた人々は、辛い思いをしても家族にも言えず、泣き寝入りするしかなかったそうだ。慰安婦の人々は、体だけでなく心にも傷を負い、そのトラウマは今も消えないのだ。戦争によって、日本は国内だけでなく国外の人々にとっても重大な過ちを犯したのである。 このような歴史的事実を知り、私は今まで憲法や平和について真剣に考えてこなかったことや、何の持論もないことを反省した。日本国憲法９条にまつわる問題は日本だけではなく、世界中からも注目されている問題なのだ。
- 憲法 日本 アメリカ 戦争 女性 日本国憲法 映画 平和 歴史学
- 550 販売中 2009/12/29
- 閲覧(5,992)
-
憲法 論証 国政調査権の法的性質及び範囲・限界
- 国政調査権の法的性質及び範囲・限界 この点、国会は国権の最高機関（４１条）として国政全般を統括する機関であるとの見解を前提に、国政調査権は国会が国政を統括するための別個独立の機能とする見解がある。 しかし、４１条の「最高機関」も権力分立と調和的に解すべきであり政治的美称に過ぎないと解すべきである。とすれば、国政調査権も議院の権能を有効かつ適切に行使するための補助的権能と解すべきである。 そして、このように考えても国会の権能、特に立法権は広汎な事項に及ぶため、国政に関係のない純粋に私的な事項を除き国政の全般に渡る。 もっとも、憲法が人権を可及的に保障すべく権力分立を採用している以上（４１
- 憲法 論証 国政調査権 範囲 限界
- 550 販売中 2008/09/19
- 閲覧(4,169)
