連関資料 :: <対話>のない社会
資料:4,237件
-
社会福祉援助技術演習（設題１）
- 『高齢者分野の事例「事例4(P.43~49)」、知的障害者分野の事例「事例５(P.52~57)」、子ども家庭分野の事例｢事例20(P.160~168)」の3つの中から自分の関心のある事例を選び、社会福祉機関、施設、援助者による社会福祉活動で留意すべき点について述べよ。』 社会福祉援助活動は、実践する現場において多様で個性をもつ生活問題に携わる活動である。生活問題には、経済問題、家族関係不調問題、虐待問題、精神問題、介護問題などがあり、その問題がどのような背景、構造から起こってきているのかについて分析・評価する能力が求められる。さらに、これらの生活問題に直面している利用者への援助過程において、どのような過程を経て援助を行うのか、どのような援助技術が必要で、そのときの援助者としてどのような態度や行動様式ならば信頼関係が構築されるのか、留意しなければならない。 以下に、教科書の高齢者分野の事例「事例4(P.43~49)」について考察し、留意すべき点について述べることとする。 Eさんの援助過程において、Eさんをどのように理解したらよいか、必要な支援、支援者に求められるものなどを考察すると、次の
990 販売中 2008/09/16- 閲覧(1,946)
-
社会保障論 期末試験 模範解答＠
全体公開 2010/08/16- 閲覧(1,409)
-
社会福祉方法原論Ⅱ設題2
- 『利用者の生涯にわたる発達と地域生活を豊かなものにするために、利用契約制度の下でのケアマネジメントの意義と役割、その方法論的な課題について論述せよ。』 ケアマネジメントは、１９７０年代のアメリカにおいて、精神障害者を対象にしたケースマネジメントという名称で始まった。その後イギリスでは、１９９０年代にコミュニティ法が制定され、ケアマネジメントが制度化された。日本では、１９９０年頃から高齢者福祉でケースマネジメントという用語が使われ始めた。 わが国の高齢者に対するケアマネジメントは、２０００年４月から施行された介護保険制度において、高齢者ケアマネジメントが本格的に導入された。 ケアマネジメントとは、Ｄ．モックスレーは「ある人 が、複数のニーズをもった人々の社会生活機能や福祉を最大限に享受できることを目的として、フォーマルおよびインフォーマルなサービスや支援のネットワークを組織化し、調整維持すること」としている。 またＰ．ジョンソンは「ケースマネージメント・アプロ ーチの基本原則は、一人のワーカーであるケース・マネ ージャーが、クライエントと複雑なサービス供給システムを結びつけ、クライエ
- 福祉 介護 社会 高齢者 サービス 介護保険 問題 ケアマネジメント 契約制度 方法原論 佛教大学
- 550 販売中 2009/08/17
- 閲覧(3,232)
-
チャップリンの独裁者の社会学的視点
- 私は教科書の第8章で取り上げられている｢チャップリンの独裁者｣を見た。この映画はチャップリン自身がヒンケル(独裁者)と町の床屋を一人二役で演じたもので、ユダヤ人として収容所に送られて、ひょんなことからヒンケルを演じることになってしまった床屋の主人をコミカルに演じる。ヒトラーとチャップリンはその誕生日も4日違いということもあってチャップリン自身思い入れのある作品であっただろう。また、同じくヒトラーもこの作品に興味を示し、ポルトガルでフィルムを入手し、生涯で2度は独りで鑑賞したという記録も残されているほどだ。 その時代背景は、1933年に政権の座に着いたヒトラーが、徹底的な独裁を確立してドイツを支配した。彼の率いる「ナチス」は、「国家社会主義ドイツ労働者党」の略称で、「社会主義」とか「労働者」という名称は、ある程度の無産者層まで引きつけてはいたが、実際には、反対派を暴力によって弾圧する突撃隊（ＳＡ）と、ヒトラー直属の親衛隊（ＳＳ）、そして国家秘密警察（ゲシュタポ）による、恐怖政治に他ならなかった。 ヒトラーは、ドイツ国民の統一のため、ある種のスケープゴートとしてユダヤ人を「劣等民族」とみなし血の弾圧を加えた。1935年のニュルンベルグ法では、８分の１混血までをユダヤ人と規定、公職は追放、企業経営は禁止、市民としての生活権を否定した。やがて、その生存権まで否定され、絶滅政策が図られていく───。 この映画で描かれているのは｢独裁｣である。社会変革が起きるとき、必ずカリスマ的リーダーが必要になる。一人のリーダーが全体を引っ張っていくこの形式はたとえば一定の品質のものを大量に作り出す仕事や、人員を適正配置しその命令どおりに動かしことが出来るので集団を操るには最も効率よく、まさに国全体の変革には最も有効な統治のカタチである。
- レポート チャップリン 社会学 独裁
- 550 販売中 2006/01/12
- 閲覧(2,918)
-
心理学の歴史と現代社会への応用について述べよ
- 心理学 現代社会 歴史
- 550 販売中 2013/09/02
- 閲覧(2,866)
-
民主化運動と社会的特徴との関わり
- ミャンマー社会の根底には、特有の世界観や主従関係が存在する。ミャンマーでは、ネーウィン政権の下、1988年に民主化運動が起こった。この運動の特質として、世界観と主従関係が大きく関わったことが挙げられる。そこで、二点について触れ、それがどのように民主化運動に影響を及ぼしたのか考察する。 ミャンマー人の世界観には、上座部仏教とナッ信仰が並存しており、それは「道徳的善」と「威力」の領域とに分かれる。この２つの領域は相反関係にあり、その均衡を保つ役割として「媒介領域」が存在する。 ミャンマーの実社会の中では、「道徳的善の領域」として何らかのコミュニティー、「威力の領域」として外部世界、「媒介領域」としてコミュニティーの統率者が位置づけられる。統率者は、コミュニティーに対して徳・慈悲を与え、「威力の領域」に対しては威力によって対抗する、良き指導者として存在するのである。 次に主従関係であるが、これをパトロン・クライアント関係という。パトロンはクライアントに対し、生活全般の保障や保護・恩恵を配分する代わりに、従属や支持・協力を得られる。特徴的な点は、クライアントもパトロンを選択、解消する権利を有することである。よって両者間の利害は均等であり、契約関係とも言える特質がある。 以上２つの社会性は、ネーウィン政権打倒の意識を生んだ。ネーウィン支配は、ミャンマーというコミュニティーに対し無慈悲であり、威力によるものであった。民衆の世界観からすると、それは「媒介領域」が「威力の領域」（＝敵）と同一であることを表していたのである。また、それはパトロン・クライアント関係においても、保護・協力の相互関係を崩すものであった。
- レポート 国際関係学 ミャンマー 民主化運動 パトロン アウンサン 上座部仏教とナッ信仰
- 550 販売中 2005/07/18
- 閲覧(8,466)
-
社会と人間 認知的不協和論
- 社会と人間 「認知的不協和の理論について」 私が今回のテーマを選らんだ理由は、第一に授業を聞いてとても興味深く、そしておもしろいと感じたからである。そして第二に自分が認知的不協和を実際に経験している事があると思ったからである。なぜ自分の認知したものに対して不協和が生まれ、そしてどのように協和とし自分と折り合いをつけていくのか？その疑問について調べた内容をまとめたいと思う。 『1ドルの報酬実験』とはなにか 授業内で解説されたフェスティンガー（L.Festinger）とカールスミス（J.M.Carlsmith） の行った『1ドルの報酬実験（１９５９）』をもう一度振り返りたい。この実験により彼らは不協和解消のメカニズムを実証した。被験者の男子学生は実験室に１人で到着すると、非常に退屈な作業を１時間させられた。糸巻きを容器に並べては取り出すのを繰り返したり、ペグを回しては元に戻すのを繰り返したりしたのである。この作業が終了したあとで、実験者は、この実験の目的が作業に対する期待の効果を調べることであり、この被験者が期待のない条件であったと伝える。期待のある条件では、作業に取りかかる前に、作業がとても面白かったと、前の実験に参加したばかりの被験者を装ったアルバイトの学生から聞くことになっていると説明された。 実験者はさらに、実は次の期待のある条件の被験者が来ているのだが、アルバイトの学生から急に来られなくなったという連絡が入っていると行って、この被験者にその代役を依頼した。このときにアルバイト報酬として２０ドル支払われると言われた被験者と、１ドル支払われると言われた被験者がいた。この被験者は次の被験者（実はサクラ）に紹介され、自分が体験した作業がいかに面白いものであったかを語った。 次の被験者が実験室に赴いたあとで、最初の本当の被験者は別室に案内された。実験に参加する前に被験者は、心理学部が実験実習授業を改善するために、実験の体験者に意見を聴取すると聞かされていたので、被験者は面接官によって、直前に体験した実験の作業に対する感想などを聞かれた。 退屈な作業をしてすぐにその作業の面白さを回答する統制条件と比べて、２０ドル支払われた条件では、その作業の面白さの評定はあまり差がなかった。しかし、１ドル条件の被験者は、それら２つの条件よりも、あの退屈な作業を面白いと評定したのである（表１参照）。２０ドルは、このような実験状況で嘘をついたことを正当化するには十分であった。しかし、たった１ドルでは、その嘘は十分に正当化できなかったので、被験者はあの作業を面白いと思い込むことによって、自身に生まれた不協和を解消したのである。 表１ 『１ドルの報酬実験』の結果 統制条件 １ドル条件 ２０ドル条件 面白さの評定（＊） －０．４５ ＋１．３５ －０．０５ （＊）－５（非常に退屈）～＋５（非常におもしろい）の１１段階の平均値 なぜこのような結果になったのか 一般的に考えれば、２０ドル条件の人が面白さを高く評定するのではないかと考えられる。良い条件なのだから、面白いと言うのは当然のように思われるが、この結果を考察するには、認知的不協和の理論を理解する必要がある、この理論の前提には「人間には自分の行動や感情も含めて、さまざまな事物・事象に関する知識の間に、不一致がないような協和状態を求める傾向がある」とい考えが成り立っている。実験に当てはめて言えば、被験者自身の中の「この作業はつまらない」という認知と、「楽しかったと言わなければいけない」という状況に、協和状態を求めるこころ
- 認知的不協和論 1ドルの報酬実験 レポート 心理学
- 550 販売中 2008/05/19
- 閲覧(6,900)
