資料紹介

Ａは、Ｘの彫像を損壊する意思でライフル銃を発砲したところ、弾丸がそれて友人Ｙに当たり、Ｙが死亡した。Ａの罪責について、厳格な構成要件的符号説、抽象的符号説、法
定的符号説からの結論を比較し論評せよ。
厳格な構成要件的符号説とは、故意の認識たる事実は、構成要件ごとに完全に異なるとする考え方である。この見解によれば、Ａ罪の未遂と過失によるＢ罪しか認められないと
いうことになる。この事例の場合、器物損壊罪（刑261 条）と過失致死罪（刑210 条）の間には一方が他方を包摂する関係は存在しない。

資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )

2006/05/25
レポート課題
Ａは、Ｘの彫像を損壊する意思でライフル銃を発砲したところ、弾丸がそれて友人Ｙに
当たり、Ｙが死亡した。Ａの罪責について、厳格な構成要件的符号説、抽象的符号説、法
定的符号説からの結論を比較し論評せよ。
厳格な構成要件的符号説とは、故意の認識たる事実は、構成要件ごとに完全に異なると
する考え方である。この見解によれば、Ａ罪の未遂と過失によるＢ罪しか認められないと
いうことになる。この事例の場合、器物損壊罪（刑 261 条）と過失致死罪（刑 210 条）の
間には一方が他方を包摂する関係は存在しない。よって、厳格な構成要件的符号説を用い
て考えると、Ａには...

コメント0件