連関資料 :: 政治学
資料:265件
-
政治学文献研究 Politics 行政府
- 「Political Executives」 １；前文 ‘A ruler must learn to be other than good.’ (NICCOKO MACHIAVELLI ,『The Prince』(1513) 行政府は政府の単純化できないものである。政治制度は憲法、議会、司法部、と政党がなくても実行することが可能である。しかし、彼らは政策を案出するために行政府なしで生きのびることができなくて、それが実行されることを保証することができない。多くの政治的発達は政治制度を憲法の枠組みの中で動くようにさせ、国民議会や国民選挙で説明を果たすようにさせるチェックと束縛の形をするようにしたのは行政府の潜在的な力である。政治家、特に首相は確かに大衆が最も知っている政治の一面であり、これは行政府は政治的リーダーシップの源であるからである。この役割は国内と国外の領域や、メディアの個性に関することから政治を描写することに国家の拡大する責務をかなり強化された。しかし、行政府に集中する希望と期待は彼らの破滅をももたらします。多くの政治制度の中で、リーダーは‘国民の期待に応える’（deliver
- 憲法 中国 政治 社会 メディア 行政 政策 問題 国家 リーダー
770 販売中 2009/06/18- 閲覧(1,970)
-
【日大通信】政治学 課題１ レポート
- 日本大学通信教育部の2019～2022年度政治学のレポートです。合格したものです。 丸写しはせずに、あくまで参考資料として使用ください。 参考文献：「代議制民主主義」待鳥聡史、「民主主義（角川ソフィア文庫）」文部省
- 日大 政治学 課題1
- 660 販売中 2021/05/13
- 閲覧(2,855)
-
東洋大学 国際政治学 課題１
- 合格レポートです。よくできていると評価いただきました。 参考文献リスト、先生からの評価コメント付きです。 リポート作成時の参考にしていただけると思います。 平成２５年度 東洋大学通信教育課程 「国際政治学」課題１ 課題：次の１～４の項目について、それぞれ（ ）の内の指定字数を目安に簡潔に論じなさい。 （１）国際政治の起源から第一次世界大戦勃発までの歴史を論じなさい（６００字） （２）第一次世界大戦から第二次世界大戦終了までの国際政治の歴史的変遷を論じなさい（６００字） （３）国際政治における冷戦の歴史とその特徴を論じなさい（６００字） （４）冷戦の崩壊から現代の国際政治までの歴史を論じなさい。また、国際社会における各時代ごとの日本の地位や立場を自分なりに論じなさい（８００字）
- 日本 歴史 アメリカ 中国 経済 宗教 戦争 キリスト教 社会 文化 リポート レポート 東洋 国際政治学
- 660 販売中 2014/01/20
- 閲覧(1,817)
-
東洋大学 国際政治学 課題３
- 合格レポートです。 参考文献リスト、先生からの評価コメント付きです。 リポート作成時の参考にしていただけると思います。 平成２５年度 東洋大学通信教育課程 「国際政治学」課題３ 課題：次の１～４の項目について、それぞれ（ ）の内の指定字数を目安に簡潔に論じなさい。 （１）国家の政治体制が国際政治に与える影響を論じなさい（６００字） （２）国家同士の交渉と外交について、現状・課題・今後の展望を論じなさい（６００字） （３）国家以外の主体が国際政治に与える影響を論じなさい（６００字） （４）国家統合や地域結合の動きに日本はどのように関わっているか、関わるべきかを論じなさい（６００字）
- 日本 アメリカ 中国 人権 経済 社会 政治 国際 地域 リポート レポート 東洋 国際政治学
- 660 販売中 2014/01/20
- 閲覧(1,973)
-
東洋大学 国際政治学 課題４
- 合格レポートです。 参考文献リスト、先生からの評価コメント付きです。 リポート作成時の参考にしていただけると思います。 平成２５年度 東洋大学通信教育課程 「国際政治学」課題４ 課題：次の１～４の項目について、それぞれ（ ）の内の指定字数を目安に簡潔に論じなさい。 （１）現代国際政治における核拡散とテロリズムについて論じなさい（６００字） （２）現代国際政治における人権の確保と平和構築について論じなさい（６００字） （３）グローバル化が国際政治に与える影響を論じなさい（６００字） （４）国際社会の争点の中で最も興味を持ったテーマを一つ選び、日本の役割も考えながら自分なりの分析と見解を述べなさい（８００字）
- 環境 日本 アメリカ 経済 人権 企業 社会 戦争 文化 リポート レポート 東洋 国際政治学
- 660 販売中 2014/01/20
- 閲覧(1,844)
-
竹村和子『愛について・アイデンティティと欲望の政治学』
- 竹村和子『愛について・アイデンティティと欲望の政治学』 これはアイについての物語かも知れない。「私」という意味の「アイ」であり、「アイデンティティ」の頭文字としてのアイ。すなわち、「私」について語ることが、「愛」について語ることではある。 『愛について』は、「愛」の不可能性かつ「私」の不可能性の物語である。「アイ」のくるおしさに満ちた書。。。 愛においてわたしは、わたしがもっていないものを与える。なぜならあなたが欲望しているわたしは、あなたの欲望のなかにのみ存在しているから。だからわたしの愛は、いつもわたし自身の愛から疎外されている。 (p.109) ラカンによれば、「欲望はつねに《他者》の欲望である」。言語の網の目の中にいる「私」は、自ら言語を所有することによって、「愛」の主体となることも、言語を否定することによって、「愛」を所有することもできない。しかしながら、それは「私」の「愛」が「あなた」に向かって開かれていることを意味しない。「愛」は常に不可能なまま、「わたし」と「あなた」の間を反復し続ける。 それゆえ、「愛」は永遠に経験されることはないだろう。経験されることのないまま、無限の反復運動を続ける。しかしながら、私たちはそれを「愛」と名づける。名づけることによって、「愛」に実体を与えようとする。「ファルス」（男根）の名の下に。ファルスが特権化されるとしたら、それは「愛」に生殖の流れを表象させるからである。「正しい愛」は、社会通念や法によって正当化されているから正しいのでなく、愛の困難さを知ることから免れているから、正しい。 しかしながら、「正しくない愛」によって、愛が経験されるわけではない。制度上の差別化によって、法は、「私」という場に、「私」特有の形態をとって現れる。これによって「愛」が経験されることはないのである。 筆者のおこなうものは、異性「愛」が社会的に構築されたものであるとして、糾察することではない。なぜなら、異性愛は、そもそも不可能だからである。それゆえ、筆者は同性愛を特権化することもない。同性愛もまた、不可能だからである。ただ、その不可能性と対峙すること、それが唯一残された、倫理的態度である。 おおよそ、異性愛主義の批判は、異性愛主義に対し同性愛主義を対置し、異性愛主義が異性愛を特権化するのと同様に、同性愛を特権化してきた。そのような批判は、一見異性愛主義を相対化しているように見えて、異性愛主義者が自らを特権化するのと同様に、同性愛主義の特権を問うことに失敗している。なぜならかれらもまた「私」を問わないからである。 「私」を問わない批判は、その不可能な「私」に気づくことなく「私」を表象する。そして、「私」は「アイ」の名の下に、「私」を支配する。 ＊ ＊ ＊ であるからこそ、筆者は「私」の政治である、アイデンティティの政治（ポリティクス）について問う。アイデンティティの政治とは、いわゆる多数派に対して、いわゆる少数派が独自のアイデンティティを主張し、自らを名づけることである。筆者によれば、「区別でなく差別化されてきたセクシュアリティ、あるいはクローゼットの中に隠さざるを得なかったセクシュアリティを、みずからの『真正さ』として主張し、『普通の生活』を要求する」ものである。 しかし、「これまで否定的なしるしがつけられていた名づけをちかって、その名づけを換骨奪胎するために行う『アイデンティティの政治』も、その名づけが既存の抑圧的な〈言語〉による定義にとどまっているかぎり、そ
全体公開 2007/12/21- 閲覧(5,252)
