連関資料 :: 各論
資料:207件
-
刑法各論 横領罪と窃盗罪の成否
- 横領罪と窃盗罪の成否（占有を肯定する場合） 一 Xは借金の返済に充てるため、管理を任されていたSの金庫から売上金を持ち去ろうとした。ところが、店長Aに発見されたため、Aから逃れるためAをバールで殴打し死亡させた。 本問では、まず窃盗罪と横領罪のどちらが成立するかについて売上金の占有の有無を検討する。次に、金庫やガラスの破損について器物損壊罪や建造物損壊罪の成否、そして、罪証隠滅を目的としたＡの殺害について検討し、Ｘの罪責を明らかにしたい。 二（１） まず、ＸはＳの売上金を占有していたといえるか否かが問題となる。なぜなら、自己の占有に属する他人の物を領得する行為は横領罪、他人の占有に属する他人の物を領得する行為は窃盗罪にあたるからである。 この点、窃盗罪における「占有」とは、他人の排他的支配を侵害したか否かという意味での占有、すなわち、侵害の客体としての占有をいう。とすれば、窃盗罪における占有は、事実上の占有を指し、観念的な占有である法律上の占有を含まない。 本問では、Ｘはホールの運営、レジの管理を任せていた正規の従業員であることから、Ｘは店の管理全般を任されていたといえる。とすると、店長Ａは現実的には管理を行っていないため、Ｘに事実上の占有があるといえる。 確かに、ＸはＳの店長Ａから管理を任せているだけなので、ＳまたはＡにも占有があるとも思えるが、Ａは週に一回売り上げの報告を受けていただけであり、金銭の受け渡しはないことから、間接的な占有であり、窃盗罪における事実上の占有とはいえない。
- レポート 法学 刑法各論 横領罪 窃盗罪
550 販売中 2006/02/21- 閲覧(3,851)
-
2022年 刑法各論 課題2 C
- ご参考にして頂けましたら幸いです。 ※そのまま提出しないでください。
- 2022年 刑法 刑法各論 中央大学 法学部
- 1,100 販売中 2022/06/10
- 閲覧(2,263)
-
2022年 刑法各論 課題Ⅰ C
- ご参考にして頂けましたら幸いです。 ※そのまま提出しないでください。
- 2022年 刑法 刑法各論 中央大学 法学部
- 1,100 販売中 2022/06/10
- 閲覧(2,025)
-
刑法各論 名誉毀損の真実性の証明
- 問題 週刊誌の記者であるAは、県知事Xが土木業者から賄賂を取っていることを聞き及び、そのことを週刊誌に掲載した。そのため、Xの評判は悪くなり、間もなくして実施された選挙において、Xは落選してしまった。Xは、Aを名誉毀損で告訴した。Aは、聞き込みで集めた資料により掲載した事柄が真実であると思っていたが、伝聞によるものが多かったために、真実であることを立証することができなかった。Aの罪責を述べよ。 １ Aは、県知事Xが土木業者から賄賂を取っているという事実を週刊誌に掲載し、そのためにXの評判が悪くなった。もっとも、Aは上記事実が真実であると思っていたが、裁判上真実であることを立証することができなかった。 とすれば、真実であることの証明がない以上、230条の２第3項を適用することができない。では、常に名誉毀損罪の成立を認めるべきか、「罰しない」の意義が問題となる。 ２ この点、事実が証明可能な程度に真実であったことを阻却事由とし、真実性の証明により構成要件該当性そのものが阻却されるとする説がある。 この説によると、真実性の錯誤は構成要件要素の錯誤となり、事実の錯誤により、故意が阻却されることになる。 しかし、事実の真否の判断は実際上かなり複雑であるとともに、実質的な内容を含み、必ずしも構成要件該当性の存否を決すべき定型的判断にとどまらない面があるので、妥当でない。また、真実であると思えば常に故意を阻却するので広汎な故意の阻却を認める結果になってしまう。
- レポート 法学 刑法 各論 名誉毀損 真実性
- 550 販売中 2005/11/05
- 閲覧(4,197)
![[近畿大学通信教育]行政法<strong>各論</strong>](/docs/923932486193@hc20/141771/thmb.jpg?s=b&r=1599226391&t= "[近畿大学通信教育]行政法<strong>各論</strong>")
-
精神保健福祉援助技術各論1
- 精神保健福祉士
- 550 販売中 2009/12/14
- 閲覧(1,912)
-
精神保健福祉援助技術各論①
- 福祉 精神障がい者 家族
- 550 販売中 2011/08/05
- 閲覧(1,460)
