連関資料 :: 課題３
資料:327件
-
地理学_課題３
- 地理学（H０６A）第３課題 EUの歩みと拡大の過程を資料や文献（さらには新しいテキスト）を用いて説明せよ。そのうえで、今日のEUが抱える問題点をいくつか指摘せよ。（注意：テキストでは加盟国が２５か国になっているが、２００９年１月段階では２７か国である） 欧州連合（ＥＵ）の起源は、フランス、西ドイツ、イタリア、オランダ、ベルギー、ルクセンブルクの６カ国による、パリ条約に基づく欧州石炭鉄鋼共同体（ＥＣＳＣ）の設立（１９５２年）に遡る。これは、それまでたびたび独仏間の紛争の種になり、ひいては欧州における戦争の原因となってきたドイツとフランスの石炭、鉄鋼生産の全てを超国家的な共同管理機関に委ねようとするものであった。その後、ＥＣＳＣ加盟国は、ヨーロッパが世界における指導的地位を回復するにはヨーロッパの経済統合を進めることが必要であるとの考え方に立ち、ローマ条約に基づき１９５８年、欧州経済共同体（ＥＥＣ）及び欧州原子力共同体（ＥＵＲＡＴＯＭ）を発足させた。この３つの共同体は、当初別個に理事会、委員会等の機関を持って活動していたが、１９６７年３共同体の理事会、委員会等を統合し、３共同体を合わせて
- 経済 地域 ドイツ 問題 政策 ヨーロッパ 課題 国家 フランス 地理
550 販売中 2009/10/16- 閲覧(1,827)
-
法学 第３課題
- 「法の下の平等について」 １７７６年のアメリカ独立宣言はその中で、「すべての人は平等に創られ、創造者によって不可譲の権利を与えられていること」が自明の真理であることを認める、と宣言している。 １８世紀の末にこれらの宣言を行った人々にとっては、封建制社会における身分差別に苦しんだ思いが強く残っていたので、絶対主義と封建制を倒した直後に自然権としての「平等」と「自由」を高らかに宣言に記し、これらの権利が踏みにじられることのないようにしておく必要があったのであろう。 その後制定されたほとんどの憲法では、国民の自由と平等を保障している。 日本国憲法は第１４条で「法の下の平等」を保障し、国家権力が国民を法的に差別してはならないことを定めている。 これは、人が生まれながらに平等であるという自然権を明文で確認したものだということができる。 第１４条は平等取り扱いの基準として、「人種、信条、性別、社会的身分、門地」の五つを挙げている。 これらの基準については、差別扱いをしてはならない基準の例示だとみるのか、という問題がある。 判例も憲法学説の通説も例示規定だと解釈している。 このほかの基準
- 憲法 刑法 人権 社会 平等 道徳 差別 問題 判例
- 550 販売中 2009/04/30
- 閲覧(1,374)
-
法学2010課題3
- 中央大学法学部通信教育部 法学
- 550 販売中 2011/05/12
- 閲覧(1,136)
-
データサイエンス課題３？
全体公開 2014/10/06- 閲覧(894)
-
データサイエンス課題３
- 全体公開 2014/10/06
- 閲覧(684)
-
刑法総論第３課題
- 中央大学 通教の刑法総論2010年度第３課題（併発事実の錯誤）模範解答です
- 刑法 刑法１ 刑法総論 中央大学 課題レポ
- 550 販売中 2010/11/10
- 閲覧(2,752)
-
日本語史第三課題
- 私が日本語教育に役立つと考えたのは、ケース18の「呼応の副詞」とケース20の「係り結び」である。 ケース18「呼応の副詞」について。日本語には、話し手・書き手の態度や気持ちを表すひとつの方法として副詞を用いるものがある。呼応の副詞とは、｢おそらく～だろう｣や｢決して～ない｣等といったように、その副詞を用いるのであれば末尾も決まった表現でなくてはならないというものであった。しかし現在、このルールが一つの問題を発生させている。 それは現代の日本人同士による会話の中でしばしば用いられる「全然～ない」としての用法である。元々「全然」は否定表現と呼応する副詞であると考えられており、現在の若者の間で用いられる「全然」の後に続く肯定文は日本語のズレであると考えられてきた。ルール通りに発話されないことが多く、述べ方にズレが生じてきたというのである。これが言葉の乱れであるのか変化であるのかといった議論を交わす前に、以前はどの様に使われていたのか探ってみる。すると明治初期ではどちらの表現でも使われており、大正頃から呼応する例が多くなってきたとわかった。過去を顧みると、「全然～ない」表現を重視する傾向は大
- 日本語史 通信 創価 レポート
- 550 販売中 2008/10/05
- 閲覧(1,590)
-
破産法 第3課題
- 中央大学 法学部 通信教育課程 合格レポート【評価B】 課題 『否認権に関して、次の設問に答えなさい。 （１）否認権と民法上の詐害行為取消権との同意について説明しなさい。 （２）Aが二回の小切手の不渡りの後に銀行取引停止処分を受けたが、時価3,000万円の土地を1,500万円でBに売却し、Bは登記を具備した。その売却代金を債権者CおよびDへの弁済に充てた。Aに破産手続が開始した場合に、破産管財人YはAB間の売買契約を否認したいと考えているが、この否認の主張は認められるか。 （３）上記（２）の事例で、AB間の売買契約が銀行取引停止処分の前であったが登記が停止処分の後であった場合に、管財人Yは否認権を行使して土地を財団に取り込みたい考えている。どのような法律構成が可能であろうか。 （４）EのAに対する2,000万円の債権の弁済期が到来したが、Aは銀行取引停止処分を受け、かつ引き渡すべき現金がなかったために、3,000万円の土地を代物弁済した。Aに破産手続が開始した場合に、破産管財人Yは、この代物弁済行為を否認して土地を取り戻したいと考えているが可能であろうか。』
- 法律 判例 契約 登記 破産管財人 否認権 中央大学 通信 課題 2010年度
- 770 販売中 2010/12/02
- 閲覧(1,757)
