連関資料 :: 法学
資料:367件
-
法学 第２課題
- 「いわゆる生存権について」 昔は、天候の不順で飢餓が起きることは、即、死を意味した。 そのため、生き延びるために、老齢者を姥捨て山と呼ばれる場所に、追いやってしまうという風習があった。 また、資本主義の世の中になり、勤勉な者は貧乏しないと教えられた。 しかし、石川啄木が「はたらけど はたらけど 猶わが暮らし 楽にならざり じっと手を見る」を詠み、一向に暮らしがよくならない世情を嘆いたように、実際には異なる実状がある。 こうした実状から抜け出すため、人権が構成されるようになったのであろうか。 近代市民革命を契機として展開した資本主義社会では、個人の尊敬、契約の自由、所有権の絶対性が尊重されている。 これは、経済的自由を重視した権利構造を示しており、職業選択の自由と財産権の保障が柱となっていた。 こうした権利は、形式的には自由を保障していたが、他方で実質的には労働契約の不平等性を生み出し、自由とはいえない乖離現象を生み出していた。 この下で資本主義は発展し、企業は経済的社会的に大きな力を有する一種の権力主体となった。 この権力主体の伸張は、一方で圧倒的多数の貧困者を生み出す
- 憲法 福祉 人権 経済 社会 文化 健康 法学
550 販売中 2009/04/30- 閲覧(1,558)
-
法学 第３課題
- 「法の下の平等について」 １７７６年のアメリカ独立宣言はその中で、「すべての人は平等に創られ、創造者によって不可譲の権利を与えられていること」が自明の真理であることを認める、と宣言している。 １８世紀の末にこれらの宣言を行った人々にとっては、封建制社会における身分差別に苦しんだ思いが強く残っていたので、絶対主義と封建制を倒した直後に自然権としての「平等」と「自由」を高らかに宣言に記し、これらの権利が踏みにじられることのないようにしておく必要があったのであろう。 その後制定されたほとんどの憲法では、国民の自由と平等を保障している。 日本国憲法は第１４条で「法の下の平等」を保障し、国家権力が国民を法的に差別してはならないことを定めている。 これは、人が生まれながらに平等であるという自然権を明文で確認したものだということができる。 第１４条は平等取り扱いの基準として、「人種、信条、性別、社会的身分、門地」の五つを挙げている。 これらの基準については、差別扱いをしてはならない基準の例示だとみるのか、という問題がある。 判例も憲法学説の通説も例示規定だと解釈している。 このほかの基準
- 憲法 刑法 人権 社会 平等 道徳 差別 問題 判例
- 550 販売中 2009/04/30
- 閲覧(1,566)
-
法学 第４課題
- 「民事訴訟と刑事訴訟との違いについて」 現在の裁判制度の基本的な特質をあげていくと、まず他の政治機構から独立した裁判所の、法のみによって決定される裁判があり、誰でもこの裁判を受ける権利がある（刑事事件について憲法３７条１項、民事事件についても権利を持つ者は当然裁判による保護を受けられると解してもよい）。 裁判の公正を維持し、誤審を防止するための原則として、裁判公開の原則と三審制の原則がある。 現行の裁判制度は、非公開の裁判を原則として禁止し、対審と判決を含む裁判の全体を、一般公衆が傍聴可能な法廷で行わなければならないとしている（憲法８２条１項）。 これを裁判公開の原則といい、裁判の公正を保ち、国民の裁判に対する信頼を高める役割をはたしている。 ただしこの原則には例外があり、公の秩序または善良の風俗を害するおそれがあると、その事件を担当する全裁判官の意見が一致した場合（きわめて残虐な事件、強姦事件など）は対審を非公開とすることができる。 この場合でも判決は公開されなければ ならず、また政治犯罪、出版に関する犯罪、または憲法が保障する国民の人権に関する事件は、対審も含めた裁判過程を
- 憲法 裁判 政治 法律 問題 犯罪 制度 事件 裁判員 司法
- 550 販売中 2009/04/30
- 閲覧(1,691)
-
法学－分冊１ 合格リポート
- 法の解釈とは、法規範の持っている意味や内容を明らかにすることである。明らかにすると言っても、ただ単に言語的もしくは文章的のみに明らかにすることではなく、法によって規制、統制される事実や結果を考慮しながら、法の本来持つ意味を明確化することである。 法の解釈について具体例を挙げて説明しよう。他人に依頼して殺人を行ったものがいるとする。刑法第一一九条によると「人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。」とある。この殺人を依頼した者についても刑法第一九九条が適応できるかどうかを定めることを法の解釈と呼ぶのである。 法の解釈には、その目的に関して二節あると言われている。まず、一つめは「立法者意思説」である。この説による法の解釈の目的は、法の制定にあたって立法者が有して意思を探求することである。もうひとつは「法律意思説」である。この説は法律自体の意思を探求することであり、日本における通説となっている。法律の意思を探求することにより、時代に即応する解釈が可能となるのである。 続いて法の解釈の方法について説明する。法の解釈の方法を大きく分類すると「有権解釈」と「学理解釈」に分け
- 日本大学 通信教育部 0021 法学 解釈 分冊１
- 2,200 販売中 2008/12/26
- 閲覧(2,482)
-
日大通信 法学 分冊2
- 日大通信 平成２７－２８年のリポート課題 法学分冊2合格レポートです。
- 日大通信 法学 リポート 日大 通教 分冊2
- 550 販売中 2016/05/25
- 閲覧(2,243)
-
法学（憲法を含む）設題１
- 「憲法の定める自由権(特に精神的自由)について述べよ。｣ 日本国憲法の基本原理は、国民主権、平和主義、基本的人権の保障である。基本的人権は、国民に自由権や社会権を保障するものである。この自由権は、「人が生まれながらにして持っている、自由な個人としての権利」であり、精神的自由、経済的自由、人身の自由などがある。 精神的自由は、思想の自由や言論の自由を意味している。みんなで話し合って政治を決めるという、民主政治に不可欠であり、重要性をもつ自由である。精神的自由は、次の４つがあげられる。 思想・良心の自由 憲法第19条は、「思想及び良心の自由は、これを侵してはならない」と、規定している。何を考え、何を信じるかは人間性の根幹に関わる。したがって、このような人間の内面的作用は、無制限に保障される。いかなる思想を持っていようと、それがその人の内面にとどまる限り、絶対的なものなのである。 三菱樹脂事件(最大判、昭48･12･12)は、憲法上の権利保障は私人間に適用されるか、争われた事例である。入社に際し、学生運動暦などについて虚偽の申告をしたとして、本採用を拒否された原告が、本採用拒否は違法であると
- 990 販売中 2008/09/16
- 閲覧(1,574)
