連関資料 :: 憲法
資料:719件
-
Z1001 日本国憲法
- ２０１７年５月に設題『法の下の平等について』のレポートでＡ判定のものです。丸写しせずにレポートを書く際の参考にして下さい。
- 佛教大学 Ｚ１００１ 日本国憲法
550 販売中 2017/05/18- 閲覧(1,692)
-
日本国憲法試験_参考
- 日本国憲法 試験対策 佛教大学
- 550 販売中 2010/08/05
- 閲覧(1,470)
-
A6109 日本国憲法
- 法の下の平等について 国の最高法規である日本国憲法の１４条第１項において「すべての国民は法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない」とある。つまり、「法の下の平等」とは、私達国民１人１人が、国家との法的権利において等しく扱われなければならないと考えられている。現代の憲法において自由と並んで、この「法の下の平等」が保証されるまでには長い歴史がある。第２時世界大戦の時代の明治憲法では、国民の自由は理不尽に制限されていた。基本的人権を尊重した現代の憲法は、平等思想であり、個人の自由も承認している。自由と平等が、人権思想の根底にあり、それを具体化したものが最初に述べた憲法の中の平等原則である。 では、平等に扱われるというのは、どういうことなのか。現在、憲法において厳しく差別を禁止し、平等に扱われるようにされている事を考えてみる。 先ず、「人種」について。これは、先天的に定まったものであるが、身体的特徴（肌の色、毛髪、目、体型など）によって区別される人類学的な人間の分類の事である。日本においては、ア
- 日本国憲法 法の下の平等 A判定
- 550 販売中 2008/08/20
- 閲覧(2,041)
-
法学（憲法を含む）設題２
- 「環境権について論ぜよ。｣ 環境権は、｢環境は、すべての人々のものであり、誰も、勝手にこれを破壊してはならない｣という考えに基づき、｢一般に快適な生活を維持する条件としての良い環境を支配し享受する権利｣と、されている。 初めて環境権という言葉がおもてに出たのは、1970年3月、国際社会科学評議会外主催の｢公害国際会議｣において、｢環境を享受する権利と、将来世代へ現代世代が残すべき自然資源をあずかる権利を、基本的人権の一種として、法体系の中に確立することを要請する｣という、｢東京宣言｣である。 第二次大戦後の急速な産業や科学技術の発展は、高度経済成長のゆがみとして、公害問題や乱開発による生活環境破壊の深刻化が発生し、そのため環境権が要求されるようになった。 環境権は、こうした環境破壊の拡大を防ぎ、人間の生存に適した、健康で、かつ快適な生活環境を守ることを要求する運動の中から主張された、｢新しい人権｣といえる。 さらに、地球温暖化やオゾン層の破壊などといった地球規模の環境問題の深刻化は、これまでの環境権の構造とは異なるものであり、国際レベルでは、｢新しい人権概念｣の展開が求められているの
- 990 販売中 2008/09/16
- 閲覧(1,681)
-
憲法 論証 部分社会の法理
- 憲法 論証 部分社会の法理 １ いわゆる部分社会の法理とは、一般市民社会の中にあってこれとは別個に自律的な法規範を有する特殊な部分社会の存在を認め、そこでの法律上の係争は自主的・自律的解決に委ねるのが適当であるから裁判所の司法審査の対象とならないとするものである。 ２ まず、同法理の肯否につき論じる。 そもそも、法の支配の要請から、全て司法権は裁判所に属するとされる（７６条１項）。ここで、司法権とは具体的争訟事件について法を適用し宣言することによりこれを解決する国家作用をいうから、法律上の係争である限り司法審査の対象となるのが原則である。 しかし、自治的な団体の純粋な内部的事項についてはそれぞれの団体の自治を尊重して司法審査を差し控えることが、結社の自由（２１条１項）や大学の自治（２３条参照）等を保障し、団体の自律性を尊重しようとした憲法の趣旨に合致する。従って、団体の内部的事項については、法律上の係争であっても例外的に司法審査の対象とならない場合があると解すべきであり、この限りで部分社会の法理を肯定すべきである。 そして、同法理を適用すべきか否かは、①当該団体の自律性を支
- 憲法 論証 部分社会
- 550 販売中 2008/09/19
- 閲覧(7,961)
-
憲法 適用違憲と法令違憲
- はじめに 法令違憲とか、法令規定そのものの一部又は全部を違憲無効とする判断をいう。 適用違憲とは、法令規定そのものは違憲とせず、法令規定が当該事件に適用される限りで違憲とするものである。 適用違憲は法令違憲に対して、司法消極的な違憲判断の方法といえる。 司法消極主義：政治部門の判断を尊重して、違憲審査権を控えめに行使すべきとする立場。 その根拠→裁判所は本来非民主的機関であるから、国民に対して直接に責任を負うわけではないので、国民によって選挙された民主的な議会の意思を最大限尊重する必要であるから。 ※ 司法積極主義：違憲審査権を積極的に行使すべきとする立場。 その根拠→違憲審査権が国の違憲行為を是正して憲法秩序を適正に保持すると共に、議会の多数者の決定から少数者の権利を保護することを目的としているため。 二 では、これらの判決形態をいかに採用すべきだろうか １ そもそも、わが国の違憲審査制（81条）は、具体的事件を解決する「司法」の章にあるにもかかわらず、抽象的審査制に関する規定を設けていないことから、付随的違憲審査制を採用しているものと解される。 ※違憲審査制の根拠・意義
- 憲法 適用違憲 法令違憲
- 550 販売中 2008/09/22
- 閲覧(2,331)
