連関資料 :: 憲法
資料:719件
-
憲法テスト対策 近大姫路大学 通信教育過程
- 近大姫路大学 通信教育 のテスト対策です。 過去問および模範解答を示しています。 最低限しなくてはいけない問題ばかりです★ 私はこれだけを覚えて合格しました（*^_^*） また、レポートを書く参考にもなりますよ。 問題一覧は下記の通り。 問題１．近・現代立憲主義憲法の存在意義について述べなさい 問題２．明治憲法と日本国憲法を比較して、その特質につき論じてください。 問題３．現代立憲主義憲法の特質につき―人類普遍の原則として―「人間の尊厳」から抽出される人権論を叙述してみてください。多面的に検討してください。 問題４．現代立憲主義憲法の原則から、権力分立論は「人は国家のために存在するのではなく、国家が人の為に存在する」との認識につき、社会福祉国家の視点から論じてください。 問題５．現代国家における基本的人権は、いかにあるべきか。国際人権論や新しい人権論を多面的に論じてください。 問題６．現代国家における憲法上の保障する医療と人権に関して事例などを以て検証してみてください。
- 憲法テスト対策 テスト 近大姫路大学 通信 テスト対策 憲法 環境 福祉 日本 人権 歴史 社会福祉 社会 経済 情報
770 販売中 2014/04/07- 閲覧(5,259)
全体公開 2011/01/27
-
憲法 論証 国政調査権の法的性質及び範囲・限界
- 国政調査権の法的性質及び範囲・限界 この点、国会は国権の最高機関（４１条）として国政全般を統括する機関であるとの見解を前提に、国政調査権は国会が国政を統括するための別個独立の機能とする見解がある。 しかし、４１条の「最高機関」も権力分立と調和的に解すべきであり政治的美称に過ぎないと解すべきである。とすれば、国政調査権も議院の権能を有効かつ適切に行使するための補助的権能と解すべきである。 そして、このように考えても国会の権能、特に立法権は広汎な事項に及ぶため、国政に関係のない純粋に私的な事項を除き国政の全般に渡る。 もっとも、憲法が人権を可及的に保障すべく権力分立を採用している以上（４１
- 憲法 論証 国政調査権 範囲 限界
- 550 販売中 2008/09/19
- 閲覧(3,768)
-
憲法の定める自由権（特に精神的自由）について述べなさい。
- 「憲法の定める自由権（特に精神的自由）について述べなさい。」 基本的人権の尊重は日本国憲法の基本原理の一つであり、侵すことのできないものとして保障されている。基本的人権とは、人間が生まれながらに平等に持っている権利のことで、差別を受けないで育っていける権利、自由権、参政権、請求権などをまとめたもののことを言う。これらの権利は国家といえども妨害できない権利であるとして日本国憲法に規定されている。 基本的人権の中には自由に生きる権利がある。一般的には自由権と呼ばれる権利である。これは国家（政府機関）が、国民（住民）の自由を制限することを原則的に禁止し、日本人が精神的にも身体的にも自由である状態を保つことができることを定めた権利である。つまり、国家が個人の領域に対して、権力的に介入することを排除して、個人の自由を保障する権利のことを自由権というのである。 自由権の中には人身の自由、経済の自由、精神の自由などがある。 人身の自由とは、身体の拘束を受けない自由であり、不当に逮捕されない権利、奴隷的拘束・苦役からの自由などがある。 経済的自由とは、経済的諸活動の自由のことであり、職業選択の自由、財産権の保障等がこれに当たる。 精神の自由とは精神活動にいっさいの拘束や強制を受けない自由をあらわした権利であり、思想・良心の自由、信教の自由、学問の自由、表現の自由など幅広い精神活動の自由を保障する。 以下、精神の自由について詳しく述べる。 思想・良心の自由 思想・良心の自由は個人の世界観、人生観、主義、主張など、人格を支える内面的な精神作用を制限せずにどのような思想を持ってもよい自由を言う。これは憲法第19条の文「思想および良心の自由はこれを侵してはならない」として日本国憲法の中で保障されている自由である。個人の思想が内面にとどまっている限りはいかなる理由によっても制約されず、たとえ国家権力といえどもこれに干渉することは許されないとされている。つまり絶対的な精神的な思想・良心の自由が保障されているのである。これはたとえ「危険で反民主主義的な思想」を個人が保有していても、行動として表現されない限り、国家がそれを抑圧したり、禁止したり、処罰したりすることは許されないとしている。 では、思想・良心の自由で示される「個人の思想が内面にとどまっている限り」とはどこまで許容されているのであろうか。憲法第19条をめぐる有名な判例で「三菱樹脂事件」がある。この事件は、学生運動をしていた成人が、入社面接の際にその事実を秘密にし、秘密が発覚したために、会社の採用を拒否された事件である。この成人はこの採用拒否を不当として会社を相手取って裁判を起こした。この裁判で、最高裁は企業の自白は憲法第19条の規定は私人間には直接的には適用されないとした。つまり、採用拒否は合憲であると判断したのである。この事件から、思想良心の自由は国家を相手には認められているが、私人間の間には影響を与えるということになった。 信教の自由 信教の自由とは特定の宗教を信じる若しくは信じない自由のことである。これはどんな人でもキリスト教を信じて良いし、仏教を信じて良いし、またはどの宗教も信じなくて良いということを保障している自由である。これは憲法第20条第1項「信教の自由は何人に対してもこれを保障する」として、憲法によって保障されている。 日本国憲法は国家と宗教との結合を禁止する政教分離原則が明示されている。憲法第21条1項後段に「いかなる宗教団体も、国から特権を受けてはならない」とあり、国の非宗教性を「制度的に保障」し
- レポート 法学 日本国憲法 自由権 精神的自由
- 550 販売中 2007/02/05
- 閲覧(24,843)
-
憲法の定める自由権（特に精神的自由）についてのべなさい
- 「憲法の定める自由権（特に精神的自由）についてのべなさい」 基本的人権にとって重要なのは、1776年アメリカの独立宣言と、1789年フランスの人権宣言である。アメリカの独立宣言は、「すべての人間は、平等に造られている」といい、これを自明の心理とした。それに続いてフランス大革命のときに国民議会が発した「人間および市民の権利の宣言」は、「すべての人間は、権利において平等である」といった。その後「社会的差別は、公共の利益にもとづいてのみ設けられる」と定めた。そして、この人権宣言に匹敵する影響を後世に与えたのが、ソ連の1918年「勤労被搾取人民の権利の宣言」である。この宣言は社会主義諸国の憲法の先駆をなすものであり、これと対抗して成立したのが、ドイツの1919年「ワイマール憲法」の基本的人権規定である。基本的人権とは、人間として本来もっているとされている権利のことであり、人間は生まれながらにして自由・平等であり、この権利はどのような政治的権力のよっても侵されないとする自然権の考え方を背景としている。 人権には自由権と社会権がある。自由権とは、国家が個人に対して権力的に介入することを排除して、個人の自由な意見決定と活動とを保障する人権である。｢精神の自由｣「介在の自由」「人身の自由」の三つに分類される。 「思想・良心の自由」、「心境に自由」、｢集会・結社の自由｣、｢表現の自由｣、｢学問の自由｣など、精神活動に関する自由権を、｢精神の自由｣という。そして、この自由権は、一般に、経済活動に関する自由権にくらべて、憲法上いっそう強く保障されていると考えられている。その理由として、精神の自由が民主政治の実現のために欠くことのできないものであるということであるということである。 まず、民主主義は
- レポート 法学 基本的人権 精神の自由 民主主義 ポツダム宣言 日本国憲法
- 550 販売中 2007/05/09
- 閲覧(2,840)
