刑法正当防衛

閲覧数3,525

ダウンロード数64

ページ数 : 3ページ
会員550円 | 非会員660円

資料紹介

空手三段のＸが夕刻帰宅する途中、ＡとＢ子がもつれ合い、突然Ｂ子が路上に転倒した。ＡはＢ子を介抱していたのであるが、ＸはＡがＢ子に暴行を加えているものと思い込み、Ｂ子を助けようとして近寄ったところ、ＡがＸに向かってファイティングポーズをとったので、ＸはＡが自分にも殴りかかってくると誤信し、自分とＢ子を防衛する意思で空手の回し蹴りを加えたところ、その結果Ａは死亡した。Ｘの罪責はどうか。

資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )

問題１　
空手三段のＸが夕刻帰宅する途中、ＡとＢ子がもつれ合い、突然Ｂ子が路上に転倒した。ＡはＢ子を介抱していたのであるが、ＸはＡがＢ子に暴行を加えているものと思い込み、Ｂ子を助けようとして近寄ったところ、ＡがＸに向かってファイティングポーズをとったので、ＸはＡが自分にも殴りかかってくると誤信し、自分とＢ子を防衛する意思で空手の回し蹴りを加えたところ、その結果Ａは死亡した。Ｘの罪責はどうか。
＜通常＞　回し蹴りで死亡→傷害致死罪
＜正当防衛＞　回し蹴りで死亡→無罪（一審）
Ｘの行為は正当防衛にあたるのか？　　　
・急迫不正の侵害
実際は介抱していた⇔暴行　急迫不正の侵害にＸの誤信　
急迫不正の侵害がないのに、あると誤信して防衛行為をする→誤想防衛
・相当性
防衛行為が相当性を逸脱→過剰防衛
Ｘの回し蹴りは防衛行為の相当性があるか？
ファイティングポーズ⇔回し蹴り　　相当性アリ
ファイティングポーズ⇔空手三段外国人の回し蹴り　相当性アリ？？？
空手三段外国人の回し蹴りは兇器による殴打にも匹敵する攻撃力を有している。
→相当性を逸脱した行為
Ｘは急迫不正の侵害がないのにあると誤信して防衛行...